Ухвала суду № 29486298, 12.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. Справа № 95926/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання- Корнієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Агрокомбінат» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрокомбінат» до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року ЗАТ «Агрокомбінат» звернулося до суду з позовом до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0014421502 від 28.11.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, відповідачем 23 листопада 2011 року було проведено невиїзну документальну позапланову перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю ЗАТ «Агрокомбінат». На підставі акту даної перевірки №8742/15-02/31138298 від 23.11.2011 року Тернопільською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0014421502 від 28.11.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 25816,78 грн. штрафних санкцій за виявлені порушення щодо затримки на 325 календарних днів сплати позивачем узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю в сумі 129083,90 грн. Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, оскільки, на його думку, податковим органом було прийнято два рішення про застосування штрафних санкцій до платника податку по одному і тому ж самому порушенню.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року в задоволенні позовних вимог, відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Закрите акціонерне товариство «Агрокомбінат» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, а висновки суду є необгрунтованими та не доведеними зібраними доказами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Тернопільською ОДПІ було проведено невиїзну документальну позапланову перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю ЗАТ «Агрокомбінат», про результати якої було складено акт №8742/15-02/31138298 від 23.11.2011 року.

Даною документальною перевіркою встановлено порушення з сторони позивача граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за використання земельної ділянки, юридичною осібою, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755VI.

На підставі акту перевірки №8742/15-02/31138298 від 23.11.2011 року, відповідачем бу- прийнято податкове повідомлення-рішення №0014421502 від 28.11.2011 року, в якому вказана сума штрафних санкцій в розмірі 25816,78 грн., нарахована згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2011р. №2-а-1970/2652/11 було прийнято рішення про стягнення з позивача 150860,27 грн. по орендній платі за землю. Дана сума податкового боргу утворилась в результаті несплати задекларованих в податкових деклараціях ЗАТ „Агрокомбінат" видатків орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем було правомірно прийнято податкове повідомлення рішення з огляду на наступне:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 287.3 ст.287 зазначеного Кодексу встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідальність за порушення правил сплати узгодженої суми податкового зобов'язання передбачена п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, згідно якого у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тобто, твердження апелянта про включення до позовних вимог по справі № 2а-1970/2652/11 суми боргу, яка зазначена в оскаржуваному повідомленні рішенні є необгрунотованим. Оскільки, згідно податкового повідомлення рішення від 28.11.2011 року № 001442152 платник зобов»язаний сплатити штраф за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов»язання по орендній платі за земельну ділянку з юридичних осіб, а не тільки основний платіж по деклараціях.

На підставі системного аналізу норм законодавства, колегія суддів вважає, що відповідач діяв в межах чинного законодавства, тому підстав для скасування податкового повідомлення рішення, апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, чого з поданих документальних доказів і оцінюваних обставин по справі переконливо доведено не було.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Агрокомбінат» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі № 2а-872/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Гулид Р.М

Судді: Улицький В.З.

Каралюс В.М.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 18.02.2013 року