Рішення № 29485513, 20.11.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/8099/2012

Провадження № 2/0907/5133/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк І.П.

секретаря Грабар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання кредиту, суд-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту №83-22/340 від 05.04.2005 року в сумі 1 048 982 грн. 73 коп.

В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість за вищевказаним договором в сумі 1 030 620 грн. 16 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав в позивача кредит на будівництво житлового приватного будинку в сумі 80 000 доларів США зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом 04.04.2010 року. За Додатковою угодою №1 до договору кредиту №83-22/340 від 05.04.2005 року, укладеною 14.06.2005 року, позичальник зобов'язався сплатити за користування кредитними коштами 11,5% річних. Згідно додаткової угоди до договору кредиту №83-22/340 від 05.04.2005 року, укладеної між сторонами 18.05.2009 року, встановлено новий графік погашення суми основної заборгованості та встановлено кінцевий термін погашення основної заборгованості 13.04.2015 року. Внаслідок неналежної сплати відповідачем ОСОБА_1 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 20.09.2010 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість в загальній сумі 1 030 620 грн. 16 коп., в тому числі - 17 676,29 доларів США, що еквівалентно 139 982 грн. 07 коп. - заборгованість по кредиту, 639,36 доларів США, що еквівалентно 5 063 грн. 22 коп. - заборгованість по відсотках, 170 грн. - заборгованість по комісії, 681 грн. 35 коп. - пеня, 884 723 грн. 52 коп. - штраф. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі згідно договорів поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним договором кредиту перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Умовами договору встановлено, що внаслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду- справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши та дослідивши надані на розгляд суду письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором кредиту в солідарному порядку з боржника та поручителів.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов'язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Як встановлено судом, 05 квітня 2005 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №83-2 (а.с. 5-6), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит на будівництво житлового приватного будинку в сумі 80 000 доларів США зі сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 04.04.2010 року. Додатковою угодою №1 до договору кредиту №83-22/340 від 05.04.2005 року, укладеною між банком та позичальником 14.06.2005 року (а.с. 7), сторони домовилися встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі 11,5% річних.

Згідно додаткової угоди до договору кредиту №83-22/340 від 05.04.2005року, укладеної між сторонами 18.05.2009 року (а.с. 8), встановлено новий графік погашення суми основної заборгованості та встановлено кінцевий термін погашення основної заборгованості 03.04.2015 року.

Сплата відсотків за користування кредитом відповідно до п. 2.4.1. договору кредиту здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим, в якому нараховані проценти.

Згідно п. 4.2. договору кредиту, у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Пунктом 4.3 договору визначено, що у разі порушення позичальником обов'язків, визначених пунктами 3.3.2. - 3.3.135. договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 відсотки від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору за кожний випадок.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту №83-22/340 від 05.04.2005 року станом на 09.11.2009 року (а. с. 9-16) та станом на 20.09.2010 року (а. с. 57-60) відповідач ОСОБА_1 з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем надсилалась відповідачу вимога про дострокове виконання кредитних зобов'язань (а. с. 21), яка останнім залишена без реагування.

Згідно п. 4.5. Договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Позивачем станом на 20.09.2010 року проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №83-22/340 від 05.04.2005 року (а.с. 57-60), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитом в розмірі 1 030 620 грн. 16 коп., в тому числі - 17 676,29 доларів США, що еквівалентно 139 982 грн. 07 коп. - заборгованість по кредиту, 639,36 доларів США, що еквівалентно 5 063 грн.22 коп. - заборгованість по відсотках, 170 грн. - заборгованість по комісії, 681 грн. 35 коп. - пеня, 884 723 грн. 52 коп. - штраф.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, тримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного договору кредиту від 05.04.2005 року між позивачем і відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки №20 с. 17), відповідно до якого в п. 1.1. поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту.

Також в забезпечення виконання договору кредиту №83-22/340 від 05.04.2005 року між позивачем і відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки №21 (а. с. 18-19), відповідно до якого в п. 1.1. поручитель ОСОБА_3 зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів в солідарному порядку.

За приписами ч.І ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з боржника та поручителів кредитної заборгованості є обґрунтованими.

Проте, вирішуючи питання про розмір неустойки (штрафу), підлягаючого до стягнення з відповідачів, суд виходить з наступного.

В силу дії ч.З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В даному випадку згідно розрахунку позивача сума заборгованості по кредиту, відсотках, комісії та пеня складають 145896 грн. 64 коп., а штраф становить 884723 грн. 52 коп., тобто значно перевищує розмір збитків, спричинених відповідачами внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки. За таких обставин сума штрафу підлягає зменшенню і її слід стягнути в розмірі 145896 грн. 64 коп. Всього з відповідачів підлягає стягненню 291 793 грн. 28 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір та витрати пов'язані з розглядом справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546,ч.1, 548 ч.1, 611, 612, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. З, 4, 10, 11, 57-60,88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васючин, Рогатинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Васючин Рогатинського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Яблунька, Богородчанського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300001, код 00039019 - 291 793 грн. 28 коп. (двісті дев'яносто одну тисячу сімсот дев'яносто три гривні 28 коп.) заборгованості за договором кредиту №83-22/340 від 05.04.2005 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя І.П. Ковалюк