Рішення № 29485111, 21.02.2013, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/144/13-ц

Провадження № 2/702/88/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач 04.02.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 435001 грн.

Підставами для позову вважає те, що починаючи з 11.03.2009 року по 31.12.2010 рік позивач уклав з відповідачем 14 договорів позики на загальну суму 435001 (чотириста тридцять п'ять тисяч одна) грн., а саме:

договір № 1 від 11.03.2009 року, строк повернення позики до 01.10.2012 року в сумі 266000 (двісті шістдесят шість тисяч) грн; квитанція про здійснення операції та виписка по особовому рахунку НОМЕР_2 від 11.03.2009 року на суму 266000 грн.;

договір № 3 від 19.03.2009 року, строк повернення позики до 01.09.2012 року в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн; квитанція про здійснення операції та виписка по особовому рахунку НОМЕР_2 від 19.03.2009 року на суму 80000 грн.;

договір № 4 від 10.04.2009 року, строк повернення позики до 10.04.2012 року в сумі 10000 (десять тисяч) грн; виписка по особовому рахунку НОМЕР_2 від 10.04.2009 року на суму 10000 грн.; договір № 7 від 24.06.2009 року, строк повернення позики до 01.01.2010 року в

сумі 800 (вісімсот) грн; квитанція ПАТ «Приватбанк» від 24.06.2009 року про здійснення операції на суму 800 грн.;

договір № 8 від 26.06.2009 року, строк повернення позики до 01.01.2010 року в сумі 500 (п'ятсот) грн; квитанція ПАТ «Приватбанк» від 26.06.2009 року про здійснення операції на суму 500 грн.;

договір № 11 від 08.07.2009 року, строк повернення позики до 01.08.2012 року в сумі 5800 (п'ять тисяч вісімсот) грн; виписка по особовому рахунку НОМЕР_2 від 10.07.2009 року на суму 5800 грн.;

договір № 11 від 10.07.2009 року, строк повернення позики до 10.07.2012 року в сумі 5200 (п'ять тисяч двісті) грн;

договір № 12 від 10.07.2009 року, строк повернення позики до 01.08.2012 року в сумі 5200 (п'ять тисяч двісті) грн; виписка по особовому рахунку від 10.07.2009 року на суму 5200 грн.;

договір № 22 від 25.12.2009 року, строк повернення позики до 01.12.2012 року в сумі 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн; виписка по особовому рахунку НОМЕР_2 від 25.12.2009 року на суму 12500 грн.;

договір № 1 від 25.02.2010 року, строк повернення позики до 01.11.2012 року на суму 14000 (чотирнадцять тисяч) грн; квитанція про здійснення операції та виписка по особовому рахунку НОМЕР_2 від 25.02.2010 року на суму 14000 грн.;

договір № 5 від 13.05.2010 року, строк повернення позики до 01.10.2012 року на суму 9000 (девять тисяч) грн; квитанція про здійснення операції та виписка по особовому рахунку НОМЕР_2 від 13.05.2010 року на суму 9000 грн.;

договір № 6 від 28.05.2010 року, строк повернення позики до 01.01.2011 року на суму 250 (двісті п'ятдесят) грн; квитанція про здійснення операції та виписка по особовому рахунку НОМЕР_2 від 28.05.2010 року на суму 250 грн.;

договір № 8 від 30.06.2010 року, строк повернення позики до 01.07.2012 року на суму 1751 (одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн; квитанція про здійснення операції та виписка по особовому рахунку НОМЕР_2 від 30.06.2010 року на суму 1750 грн.;

договір № 9 від 20.07.2010 року, строк повернення позики до 01.08.2012 року на суму 6500 (шість тисяч п»ятсот) грн; квитанція про здійснення операції та виписка по особовому рахунку НОМЕР_2 від 20.07.2010 року на суму 6500 грн.;

договір № 13 від 31.12.2010 року, строк повернення позики до 01.10.2012 року на суму 17500 (сімнадцять тисяч п'ятсот) грн., виписка по особовому рахунку НОМЕР_2 від 31.12.2010 року на суму 17500 грн.;

Відповідач повинен був повернути борг позивачеві в повному обсязі до 01.12.2012 року, але станом на час звернення з позовом до суду заборгованість не погашена.

В добровільному порядку відповідач відмовляється виконати зобов»язання, хоча факт позики не оспорює, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 435001 грн.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, просять його задоволити, про що представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву від 13.02.2013 року.

Представник відповідача - ТОВ «Мрія», Морозюк Г.В. позов визнала, наявність боргу ТОВ «Мрія» перед ОСОБА_1 в сумі 435001 грн. підтвердила і повідомила, що ТОВ «Мрія» не може виконати своїх зобов»язань по поверненню позики через відсутність коштів, що надала суду письмову заяву від 12.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з врахуванням наступного:

Відповідно до договорів позики № 1 від 11.03.2009 року, № 3 від 19.03.2009 року, № 4 від 10.04.2009 року, № 7 від 24.06.2009 року, № 8 від 26.06.2009 року, № 11 від 08.07.2009 року, № 11 від 10.07.2009 року, № 12 від 10.07.2009 року, № 22 від 25.12.2009 року, № 1 від 25.02.2010 року № 5 від 13.05.2010 року, № 6 від 28.05.2010 року, № 8 від 30.06.2010 року, № 9 від 20.07.2010 року, № 13 від 31.12.2010 року позивач передав в користування відповідачеві грошові кошти в сумі 435001 грн., з кінцевим строком повернення до 01.12.2012 року, що підтверджено оригіналами перерахованих договорів, копіями виписок по рахунку та квитанціями про здійснення операцій, які підтверджують внесення готівкових коштів позивачем на рахунок відповідача, та актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2013 року, який підписаний сторонами і згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 435001 грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 21.02.2013 року відповідач своїх зобов»язань не виконав, борг складає 435001 грн.

Доказів про наявність спору щодо розміру боргу та доказів повернення боргу повністю чи частково суду не надано.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст. 509-510, 526, 598-599 ЦК України; ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», ЄДРПОУ 03791568, с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, 19140 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, всього 438442 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч чотириста сорок дві гривні), з них: заборгованість в сумі 435001 грн. (чотириста тридцять п»ять тисяч одна гривня), судовий збір 3441 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко