Ухвала суду № 29483870, 21.02.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/699/13 Головуючий у 1 інстанції: Курач І.В.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 09.02.1995 року до 12.05.2005 року. За час шлюбу у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб сторін було розірвано в судовому порядку. З моменту їх розлучення діти мешкають з нею. Вона фактично створила нову сім'ю, але шлюб не зареєструвала.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в неї народилась дитина донька - ОСОБА_7. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, отримує відповідну державну допомогу.

ОСОБА_6 має захворювання, 31 липня 2012 року ВКК зроблено висновок, що вона з 10.07.2012 року є інвалідом з дитинства. З цього часу вона отримує державну допомогу в розмірі 1 162,80 грн., як матір дитини - інваліда до 18.01.2017 року. Син ОСОБА_5 також має захворювання, перебуває на диспансерному обліку в дитячій поліклініці.

Після розлучення відповідач не заперечував проти того, щоб утримувати та забезпечувати дітей. Але витрати він визначає за власним розсудом.

Так, після розлучення відповідач добровільно написав заяву в бухгалтерію за місцем роботи про утримання з його доходу 33 % на її користь на утримання дітей. Але потім, в серпні 2011 року він самостійно написав заяву про стягнення з нього 25 % заробітної плати на утримання дітей, про що вона дізналася нещодавно, вважаючи, що в нього зменшився розмір заробітної плати.

У відповідача народилась дитина від другого шлюбу. Відповідач працює начальником зміни блоку № З ЕП ВП ЗАЕС, отримує стабільну заробітну плату і має можливість надавати дітям матеріальну допомогу в розмірі 1/3 частки свого доходу.

Позивач просила суд стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дітям повноліття.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3/10 частини із усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - з 31.10.2012 року до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПКУкраїни апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі - 3/10 частин з усіх доходів відповідача, суд обгрунтовно виходив з доведеності цих вимог саме у такому розмірі.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 09.02.1995 року до 12.05.2005 року, у цей час у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розлучення сторін залишися проживати з позивачкою.

Після розлучення батьків між ними не укладався у письмовій і нотаріально посвідченій формі договір про сплату аліментів та не малось певної домовленості про розмір участі відповідача у грошовому утриманні дітей.

Батько дітей, працюючи начальником зміни блоку № З ЕП ВП ЗАЕС та отримуючи стабільну середньомісячну заробітну плату, яка за довідкою з місця його праці складає 26 000 грн., витрати на утримання визначав за власним розсудом шляхом подання про це заяви за місцем своєї роботи / а.с.37 /.

Оскільки згідно до ч.1 ст.187 СК України заява про про відрахування аліментів з заробітної плати може бути відкликання її заявником, то судом правомірно було присуджено грошове утримання неповнолітніх дітей у судовому порядку.

При цьому при визначенні розміру аліментів, стягнутих з відповідача, батька двох неповнолітнійх дітей, а саме у розмірі - 3/10 частин всіх його доходів судом дана належна оцінка доданим до справи доказам у їх сукупності та правильно застосовані норми ст.,ст.180, 182, 183 СК України, які врегульовують виниклі правовідносини.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апелянта про те, що він є єдиним платником комунальних послуг за місцем свого проживання, єдиною особою по утриманню його батьків та що на це витрачаються грошові кошти у розмірах, які значно впливають на його матеріальний стан підтверджень матеріалами справи не мають.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 грудня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: