Вирок № 29483296, 11.01.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/4375/12 Провадження № 1/450/89/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

з участю: прокурора Зенін Г.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, уродженець

м.Львова, освіта вища, військовозобов'язаний, працюючий менеджером в ТОВ

«Кроноспан УА», одружений, маючий на утриманні малолітню дитину,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, фактично

проживаючий за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимий, у

вчиненні злочинів, передбачених

ч.3 27 та ч.1 ст. 201, ч.1 та ч.2 ст.359, ч.1 ст.361-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому що він, за нижчевикладених обставин організував незаконне переміщення через митний кордон України та вчинив придбання і збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також збут технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електрозв'язку.

Зокрема, у травні 2012 року ОСОБА_2, з метою доставки з території Китайської Народної Республіки ( надалі КНР) спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та усвідомлюючи, що вказаний вантаж заборонений до ввезення на територію України і що він не зможе офіційно перемістити його через митний кордон України в міжнародному поштовому відправленні адресованому на його ім'я, вирішив організувати його незаконну доставку в Україну через мешканку міста Одеси ОСОБА_3, яка за сприянням невстановлених слідством осіб, надавала послуги по доставці вантажів з КНР.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, здійснюючи замовлення товарів через власну електронну пошту та програмне забезпечення Skype, з метою незаконного їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, організовував вилучення з товарно-супровідних документів своїх анкетних даних як покупця з заміною їх на код клієнта № 7-215 та внесення у товарно-супровідні документи неправдивих даних про переміщення ним спеціальних технічних засобів під виглядом звичайної електронної техніки. Виготовлені в такий спосіб пакувальні листи він скеровував постачальникам для доручення до вантажу та пересилав ОСОБА_3 для використання невстановленими слідством особами під час переміщення вантажів через митний кордон України.

Згідно розробленого ОСОБА_2 плану, після повної оплати вартості товарів, він організував доставку вантажів у місто Гуанчжоу КНР на вказаний йому ОСОБА_3 склад звідки, з сприяння останньої, вантажі повітряними судами доставлялись на територію м.Одеса, де в подальшому невстановлені слідством особи здійснювали їх незаконне переміщення через митний кордон України на підставі фіктивних документів з внесеною у них, за організації ОСОБА_2, неправдивою інформацією щодо асортименту товарів.

В такий спосіб ОСОБА_2 організував незаконне переміщення через митний кордон України 30 червня,15 серпня та 12 вересня 2012р. спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ,з приховуванням від митного контролю під виглядом звичайної електронної техніки. Цими умисними діями ОСОБА_2 вчинив організацію незаконного переміщення через митний кордон України спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В подальшому ОСОБА_2, шляхом перерахування коштів через Тургенівське відділення ПАТ КБ «Правекс Банк» за адресою: м.Львів, вул. Шептицьких, 26 за допомогою міжнародної платіжної системи Western Union на підставі заяви для відправлення MTCN № 224-856-6434 від5 червня 2012 року, незаконно придбав 5 червня 2012 року на фірмі longood Electronic (Н.К.) Co. Limited, м.Шенжень КНР 10 мініатюрних відеокамер з бездротовими приймачами на суму 151,28 доларів США, що за курсом НБУ становило 1209,11 гривень, які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того ОСОБА_2, шляхом перерахування коштів через Тургенівське відділення ПАТ КБ «Правекс Банк» за вказаною адресою у м.Львові, за допомогою міжнародної платіжної системи Western Union на підставі заяви для правлення коштів MTCN № 257-907-4744 від 5 червня 2012 року, повторно незаконно придбав 19 липня 2012 року на фірмі Madictech International Co., Limited, м.Шенжень КНР 14 електронних технічних пристроїв у вигляді оптичних маніпуляторів «мишка» Lenovo з вбудованими GSM-мікрофонами та 14 електронних технічних пристроїв моделі HY-900 закамуфльованих під ґудзик сорочки з вбудованим відео-аудіо записуючим пристроєм на загальну суму 525 доларів США, що за курсом НБУ становило 4196,38 грн., які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Також ОСОБА_2, шляхом перерахування коштів через Тургенівське відділення ПАТ КБ «Правекс Банк» за вказаною адресою у м.Львові, за допомогою міжнародної платіжної системи Western Union на підставі заяви для відправлення коштів MTCN № 761-972-3881 від 23 липня 2012 року, повторно незаконно придбав 23 липня 2012 року на фірмі 3rd Eye Electronics Co, Ltd, м.Шенжень КНР: комплект під маркуванням ТЕ880 в складі приймача DVR у вигляді монітора моделі ТЕ 968, бездротової відеокамери, яка знаходиться на перехіднику з mini USB на USB комунікаційних кабелів та пристроїв для живлення від електромережі; комплект під маркуванням UC200R в складі приймача DVR у вигляді монітора моделі ТЕ 968, дротової міні відеокамери МС908А-12, комунікаційних кабелів та пристроїв для живлення від електромережі; комплект під маркуванням ТЕ801А в складі приймача DVR у вигляді монітора моделі ТЕ 968, бездротової відеокамери моделі WE800, комунікаційних кабелів та пристроїв для живлення від мережі; комплект, який складається з приймача DVR у вигляді монітора моделі ТЕ 968, передавача (трансмітера) моделі 2W Wireless Facility, дротової міні відеокамери моделі МС 900DА, комунікаційних кабелів та пристроїв для живлення від електромережі; комплект, який складається з приймача DVR у вигляді монітора моделі ТЕ 968, передавача (трансмітера) моделі 2W Wireless Facility, дротової міні відеокамери моделі МС 900DA, мікрофона моделі МА200А, комунікаційних кабелів та пристроїв для живлення від електромережі; комплект, який складається з приймача моделі ТЕ708, передавача (трансмітера) моделі ММ102Т, дротової міні відеокамери моделі МС 900DA, мікрофона моделі МА200, комунікаційних кабелів та пристроїв для живлення від електромережі; комплект, який складається з моделі NC 6201W, передавача (трансмітера), Wi-Fi приймача, дротової міні відеокамери моделі МС 900DA, комунікаційних кабелів та пристроїв для живлення від електромережі; комплект, який складається з моделі NC 6201, передавача (трансмітера), дротової міні відеокамери моделі МС 900DA, комунікаційних кабелів та пристроїв для живлення від електромережі; три дротових міні відеокамери моделі МС 900D, дві дротових міні відеокамери моделі МС493А, дві дротових міні відеокамери моделі МС900DA -Е, дротову міні відеокамеру моделі МС 908А-12 на загальну суму 1147 доларів США, що за курсом НБУ становило 9167,97 грн., які відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того, ОСОБА_2 близько 15.00 год. 06 липня 2012 року на території готельно-ресторанного комплексу «Древній-Град», що знаходиться на 7 кілометрі автотраси Львів - Київ за адресою: с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, здійснив незаконний збутспеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - 10 мініатюрних відеокамер з бездротовими приймачами за ціною 5500,00 грн., особі під легендованими даними ОСОБА_4, який добровільно виступав в ролі покупця під час оперативно-розшукового заходу - контрольної закупівлі, проведеного на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі від 04.07.2012 р. та у відповідності вимог ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

Також ОСОБА_2 18 вересня 2012 року, близько 12.00 год. в котеджі № 2 готельно-

ресторанного комплексу «Древній-Град», що знаходиться за вище вказаною адресою, повторно вчинив незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації вищезгаданій особі ОСОБА_4 під час контрольної закупівлі, придбаних ним 19 липня 2012 року на фірмі Madictech International Co., Limited, м.Шенжень КНР та вище зазначених , а також придбаних 23 липня 2012 року на фірмі 3rd Eye Electronics Co, Ltd, м.Шенжень КНР та вище зазначених, на загальну суму 31 500,грн.

Цими умисними діями ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Також ОСОБА_2 18 вересня 2012 року близько 12.00 год. 00 в котеджі № 2 готельно-ресторанного комплексу «Древній-Град», що знаходиться за вище вказаною адресою, здійснив збут вищезгаданій особі ОСОБА_4 під час контрольної закупівлі, генератора перешкод радіосигналів, який належить до технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв'язку, за ціною 480 доларів США, що за курсом НБУ становило 3836,64 грн.,

Цими умисними діями ОСОБА_2 вчинив незаконний збут технічного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв'язку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинних діянь визнав повністю та показав, що отримавши у травні 2012р. від ОСОБА_4 замовлення на купівлю електронної техніки він, з метою її доставки з території КНР, у травні- вересні 2012р. організував її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю під виглядом звичайної електронної техніки, хоча в дійсності то були спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Доставку товару він організував за допомогою мешканки міста Одеси ОСОБА_3, яка надавала послуги по доставці вантажів з КНР. Зокрема, після оплати вартості товарів він організовував доставку вантажів у місто Гуанчжоу КНР на вказаний ОСОБА_3 склад , звідки вантажі повітряними судами доставлялись на територію м.Одеса, де в подальшому здійснювалось їх переміщення через митний кордон України на підставі фіктивних документів з внесеною у них неправдивою інформацією щодо асортименту товарів.

Оплату за замовлений у КНР товар він здійснював у відділенні Правекс-банку м.Львова через систему Вестерн Юніон шляхом перерахування коштів на рахунок китайських фірм. Безпосередньої участі у митному оформленні товару, який поступив з Китаю, він не брав, а тільки оплачував за його доставку. Хто саме та у який спосіб здійснював оформлення товару на митниці, він не знає, всі питання вирішував через ОСОБА_3 по телефону.

За вище описаною схемою він на замовлення ОСОБА_4 організовував доставку з Китаю у м.Львів «глушилок», мишок до комп»ютерів, відеокамер під ґудзик, та інше. Всього за товар, який він планував продати ОСОБА_4, він заплатив 2100 дол. США.

В кінці червня 2012р. він отримав з Китаю першу посилку з десятьма відеокамерами, які передав ОСОБА_4 06.07.2012р. на території комплексу «Древній град», за що отримав 5500,00 грн. Друга посилка з товаром поступила до нього в кінці серпня, а третя у вересні 2012р. Тому 18 вересня 2012р. він зустрівся з ОСОБА_4 у «Древньому граді», щоб передати отриманий з Китаю товар. При зустрічі він передав ОСОБА_4 товар та отримав від нього 31500,00 грн., але після того був затриманий , а гроші вилучені.

Організувавши придбання, доставку та збут згаданої техніки, він мав намір отримати прибуток, так як в той час перебував у скрутному матеріальному становищі та очікував народження дитини у вересні місяці. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів повністю і об»єктивно підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Підсудним не оспорюються фактичні обставини та докази по даній кримінальній справі, і останній не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини і в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, якому протокольно роз'яснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України. Тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього учасники судового засідання не заперечують.

Що стосується особи підсудного, то такий:

- згідно довідки УІТ при ГУ МВС України у Львівській області, станом на 19.09.2012р. раніше не притягався до кримінальної відповідальності ( т.1 а.с.219-220);

- згідно довідок КЗ ЛОКПЛ , Львівських обласних наркологічного та психоневрологічного

диспансерів, ОСОБА_2 на лікуванні у психіатричній лікарні не перебував та на диспансерному обліку не числиться ( т.4 а.с.132,134, 136).

- за місцем проживання характеризується позитивно ( т.4 а.с.114);

- одружений та являється батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( т.4 а.с.115-116).

Аналізуючи зібрані на досудовому слідстві та перевірені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчинені інкримінованих йому злочинних діяннях доведена повністю.

Органом досудового слідства діяння ОСОБА_2 щодо вчиненого ним 05.06.2012р. незаконного придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також щодо вчиненого ним 06.07.2012р. незаконного їх збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.359 КК України. Інші тотожні діяння , вчинені ОСОБА_2 19липня, 23 липня та 18 вересня 2012р., кваліфіковані за ч.2 ст.359 КК України, за ознаками повторності.

Суд вважає, що в даному випадку мало місце вчинення продовжуючого злочину, який складається з тотожних діянь, об»єднаних єдиним злочинним умислом, які не потребують окремої кваліфікації. Тому вищезазначені діяння ОСОБА_2, в силу ст.32 КК України, слід кваліфікувати за ч.2 ст.359 КК України як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинені повторно, виключивши з його обвинувачення ч.1 ст. 359 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.361-1 КК України як збут технічного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв'язку.

Також вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.27 та ч.1 ст.201 КК України як організація незаконного переміщення через митний кордон України спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, визнає себе винним та розкаявся, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочини, у вигляді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі суспільству та сім»ї підсудного, застосувавши до підсудного вимоги ст.75 КК України, які в даному випадку будуть достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також з підсудного ОСОБА_2 слід стягнути 10 210,00 грн. судових витрат, які понесені по даній справі на досудовому слідстві за проведення чотирнадцяти експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.70, 75,76 КК України, ст.ст.81,321-324, 327, 330-337, 341, 347- 349,401 КПК України 1960 р., суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 та ч.1 ст. 201, ч.2 ст.359, ч.1 ст.361-1 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки з конфіскацією предметів контрабанди;

- за ч.2 ст.359 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки і шість місяців;

- за ч.1 ст.361-1 КК України у виді позбавлення волі строком один рік з конфіскацією технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв»язку.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п»ять років з конфіскацією предметів контрабанди та технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв»язку, які є власністю ОСОБА_2.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальної-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання ; раз на два місяці з»являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Раніше обраний запобіжний захід засудженому у виді підписки про невиїзд, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили : - предмети контрабанди та технічний засіб, при значений для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв»язку, конфіскувати;

- грошові кошти в сумі 31500,00 грн. передати в дохід держави;

- 13 аркуші паперу з роздрукованими технічними характеристиками, пакувальний лист, товарно-транспортні накладні, диски - залишити в матеріалах справи;

- товарно-транспортну накладну ТОВ «Нова пошта» №56998005587014 та чек № 13092012092654 за 13.09.2012р.,картонну коробку розміром 49*41*38 см, блокнот - знищити;

- ноутбук ASUS X50N s/n 79SN0AS534106 з сумкою до нього, які являються знаряддям злочину та належать підсудному, конфіскувати;

- ноутбук SONY PCG6111V s/n 275269605001706 та мобільний телефон марки NOKIA 6300 imei НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар», повернути їх власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Українського НДІ спеціальної техніки та службових експертиз СБУ судові витрати у розмірі 10 210,00 грн. ( десять тисяч двісті десять гривень 00 копійок на рахунок 31253272211213 в ГУДКУ у м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993.

На вирок може бути подано апеляцію через Пустомитівський районний суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції . У разі подачі апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

СуддяМ. О. Кіпчарський