Рішення № 29483173, 21.02.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/8576/12

2/333/260/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Стоматова Е.Г.,

при секретарі Мітєвій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між АБ «Факторіал-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №460-г/37 від 27 грудня 2007 року під заставу нерухомого майна, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 240000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних, з кінцевим терміном до 26.12.2017 року.

27 грудня 2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 460-г/37/02.

У зв'язку з реорганізацією АБ «Факторіал-Банк» було приєднано до ВАТ «СЕБ Банк», наслідок чого ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступник всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 року Статуту Банку. Найменування Банку змінено з ПУАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «Фідобанк» у зв'язку з державною реєстрацією 27.06.2012 року.

Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, станом на 06.09.2012 року має заборгованість за прострочені нараховані проценти - 770,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів - 120 974,71 грн., борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору - 89 021,17 грн., прострочена комісійна винагорода за кредитом - 137,69 грн., що разом складає 210 903,57 грн.

Позивач просить суд стягнути заборгованість за договором, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем АБ «Факторіал-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №460-г/37 від 27 грудня 2007 року під заставу нерухомого майна, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 240000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних, з кінцевим терміном до 26.12.2017 року.

27 грудня 2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 460-г/37/02.

У зв'язку з реорганізацією АБ «Факторіал-Банк» було приєднано до ВАТ «СЕБ Банк», наслідок чого ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступник всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 року Статуту Банку. Найменування Банку змінено з ПУАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «Фідобанк» у зв'язку з державною реєстрацією 27.06.2012 року.

Умови договору відповідач ОСОБА_1 не виконує, станом на 06.09.2012 року має заборгованість за прострочені нараховані проценти - 770,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів - 120 974,71 грн., борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору - 89 021,17 грн., прострочена комісійна винагорода за кредитом - 137,69 грн., що разом складає 210 903,57 грн.

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору - 2109,03 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (МФО 300175, ЄДРПОУ 14351016, р.№29094090913001) заборгованість за кредитним договором №460-г/37 від 27 грудня 2007 року в сумі 210903,57 грн. (двісті десять тисяч дев'ятсот три гривні 57 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (МФО 300175, ЄДРПОУ 14351016, р.№29094090913001) витрати на оплату судового збору в розмірі 2109,03 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Е.Г. Стоматов