Вирок № 29483129, 15.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

1/2609/1117/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

судді Антипової І.Л.

при секретарі Глушкової О.О.

з участю прокурора Вівдиченко О.І.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Душанбе, Республіки Душанбе, громадянина Росії, росіянина, з середньою освітою, працюючого менеджером в ПАТ «Оскар», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,-

за ст. 1 ч.121 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7, 28.04.2012, приблизно о 02.20 годин, знаходячись біля кіоску з продажу цигарок та напоїв неподалік від будинку № 54 по бул. Івана Лепсе в м. Києві, під час конфлікту з раніше йому незнайомим ОСОБА_6, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, витягнув своєю правою рукою з правої задньої кишені джинсових шортів, у які він був одягнений, викидний ніж, який був при ньому та, утримуючи ніж у своїй правій руці, умисно наніс один удар останньому в область грудної клітки зліва.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7, ОСОБА_8 було заподіяно тілесне ушкодження, у вигляді: проникаючого колото- різаного поранення грудей: колото-різана рана грудної клітки зліва, яке згідно висновку судово - медичної експертизи № 859\е від 02.07.2012, утворилося в результаті однократної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості та за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Утворення тілесного ушкодження внаслідок падіння з висоти або «натиканні» на ніж виключається.

Підсудний ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 28.04.2012 року він відпочивав зі своєю дружиною та її подругами в парку по вул.. Василенка. Приблизно о 02-20 годині 28.04.2012 року, він підїхав на своєму автомобілі марки «Тайота» до кіоску з продажу цигарок та напоїв неподалік від будинку № 54 по бул. Івана Лепсе в м. Києві, щоб купити кави. Перебуваючи біля кіоску у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6, під час якого він ударив потерпілого викидним ножем, який був при ньому, в область грудної клітки. Матеріальну та мральну шкоду потерпілому він відшкодував в повному обсязі,а саме 70 000 гривень.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина також підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що 27.04.2012 року приблизно о 23 год. 30 хв. він зустрівся зі своїми знайомими, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16 ОСОБА_17, біля кіоску з продажу цигарок та слабоалкогольних напоїв неподалік від будинку № 54 по бул. Івана Лепсе в м. Києві. Підійшовши до кіоску, вони побачили автомобіль марки «Тайота» червоного кольору, водій якого почав здавати назад, та ледь не наїхав на них. В подальшому, підсудний ОСОБА_7 на своєму автомобілі почав розвертатись, та ледь не збив ОСОБА_11. Купивши в кіоску пиво вони відійшли та присіли на лавочці. Згодом, десь приблизно о 02 год. ночі 28.04.2012 року, він знову пішов до кіоску, щоб купити цигарок. Підійшовши до кіоску, він побачив, що підсудний ОСОБА_7 чіплявся до двох підлітків. Зробивши зауваження останньому, він штовхнув його, на що отримав від підсудного удар ножем в область грудної клітки. Спочатку він не відчув удару, але потім йому стало погано, викликали швидку та міліцію. Підсудний ОСОБА_7 відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду в розмірі 70 000 гривень. Від цивільного позову відмовився.

Показами свідка ОСОБА_13, яка в судовому засіданні показала, що 28.04.2012 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та подругами, відпочивали в парку. Її чоловік неодноразово відлучався, останній раз вони разом зі своїм чоловіком поїхали на своєму власному автомобілі марки «Тайота» до кіоску, щоб випити кави, за адресою бул. І.Лепсе,54 в м. Києві, де знаходились якісь незнайомі чоловіки, які були агресивно настроєні. Самого конфлікту між її чоловіком та потерпілим вона не бачила, але може підтвердити той факт, що в її чоловіка був викидний ніж, який в подальшому був вилучений працівниками міліції.

Показами свідка ОСОБА_11 яка в судовому засіданні показала, що навесні 2012 року, точної дати не пам'ятє, приблизно о 02-00 год., вона разом з ОСОБА_15, ОСОБА_10 та потерпілим стояли біля ларька за адресою вул. Івана Лепсе в м. Києві. До даного ларька під'їхав підсудний, на автомобілі марки «Тайота», потім він об'їхав будинок і проїжджаючи повз них ледь не збив її. Потерпілий, побачивши це, зробив підсудному зауваження. Після чого, вони пішли та присіли на лавочку неподалік кіоску. Через декілька хвилин потерпілий ОСОБА_8 пішов за цигарками, коли він повернувся, то сказав, що його підрізав підсудний і що у нього ніж. Яким чином ОСОБА_7 наніс удар потерпілому вона не бачила.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_10, який на досудовому слідстві показав, що 27.04.2012 року приблизно о 23.00 годин він зустрівся з ОСОБА_8, та іншими спільними знайомими, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ще трьома хлопцями. Зустрівшись, вони стояли біля ларька та пили пиво, тримаючи в руках по пляшці пива. Близько 24.00 години, вони побачили, як до ларька під'їхав автомобіль марки «Тойота Ауріс» червоного кольору за кермом якого знаходився один хлопець, як він згодом дізнався його анкетні дані ОСОБА_7. Зупинившись біля ларька він вийшов з автомобіля та при цьому двигун не вимикав. В автомобілі він був сам. Підійшовши до ларька, він взяв собі кави, після чого стояв та пив її, обпершись на автомобіль. Допивши каву, він сів до автомобіля та поїхав розвертатись далі за ларьком. Коли він розвертався то ледь не вдарив автобілем ОСОБА_11. В цей момент коли ОСОБА_7 розвертався, ОСОБА_8 «зі словами, що ти робиш?!» почав іти в напрямку автомобіля, але ОСОБА_7 нажав на педаль газу та поїхав. Коли він від'їжджав ОСОБА_8 кинув у відчинене переднє вікно автомобіля свою пачку цигарок та вона потрапила до вікна. Таким чином ОСОБА_7 поїхав, а вони продовжили стояти біля ларька та потім пішли на лавку біля будинку № 54 по бул. ІЛепсе в м. Києві, де продовжили відпочивати та пити пиво ні з ким не конфліктували та вели себе спокійно. Від ларька до лавки відстань приблизно до 50 метрів. Вже після 02.00 години, точного часу не згадає, ОСОБА_8 сказав, що йому необхідно піти до ларька з метою придбати цигарок та сам пішов, а всі залишились сидіти на лавці, тобто їх там було четверо. Коли ОСОБА_8. вже був біля ларька то туди під'їхав автомобіль марки «Тойота Ауріс» червоного кольору, як він зрозумів це знову був ОСОБА_7, але уваги цьому не придав. Що відбувалось біля ларька він не бачив так як не звертав уваги та крім того на вулиці було темно. Після того приблизно через 3-5 хвилин він побачив, як до них біжить ОСОБА_8 та сказав їм, щоб вони тікали, так як там ніж. Вони запитали його, що трапилось, на що він сказав, що його підрізали, але хто саме не говорив. Після цього він побачив, що у ОСОБА_8 в області лівих ребер футболка в крові та там у нього дійсно була колота рана. В той момент до них підійшов ОСОБА_13, який одразу ж зняв свою футболку синього кольору та притиснув її до рани. В той момент він та ОСОБА_9 побігли до ларька з метою подивитись хто міг ОСОБА_8 підрізати. Коли вони туди підбігли то біля ларька вже нікого не було, але помітили, що за рогом будинку № 28 по пр-ту Відрадному стоїть вищевказаний автомобіль. Коли вони до нього з ОСОБА_9 підбігли, то він побачив у його правій руці розкладний ніж з чорною рукояткою, довжина леза приблизно 10 см., особливостей якого він не помітив. Він в той момент був з скляною пляшкою пива у руках, але її не розбивав та нею не погрожував. В автомобілі були, що дві незнайомі жінки. (Т. 1 а. с. 74-76 )

Оголошеними показами свідка ОСОБА_15, який на досудовому слідстві, давав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_10 (том 1 а. с. 79-81 )

Очною ставкою між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7, в ході якої ОСОБА_8 повідомив про обставини вчинення відносно нього злочину ОСОБА_7, тобто підтвердив свої покази. (Т. 1 а. с. 98-107)

Відтворенням обстановки та обставин події злочину за участю потерпілого ОСОБА_8, в ході якого останній підтвердив свої покази.(Т. 1 а. с. 110-115 )

Відтворенням обстановки та обставин події злочину за участю обвинуваченого ОСОБА_7, в ході якого останній підтвердив свої покази.(Т 1 а. с. 117-121)

Висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 №859\е від 01.07.2012 року, згідно якого тілесне ушкодження у ОСОБА_8, у вигляді: проникаючого колото- різаного поранення грудей: колото-різана рана грудної клітки зліва утворилося в результаті однократної дії предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості та за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Утворення тілесного ушкодження внаслідок падіння з висоти або «натиканні» на ніж виключається.

Протоколом огляду місця події від 28.04.2012 року та фототаблицею до протоколу, відповідно до якого було зафіксовано обстановку вчинення злочину відносно ОСОБА_8 біля будинку № 54 по бул. Івана Лепсе в м. Києві. ( Т. 1 а. с. 21-30 )

Таким чином, підсудний ОСОБА_7, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_7 є його щире каяття в скоєнні злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином тяжким, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а тому йому необхідно застосувати покарання, що не пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, оскільки підсудним повністю відшкодовано завдані збитки та потерпілий відмовився від цивільного позову.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_7 судові витрати по справі, вартість експертизи в сумі 470 грн. 40 коп. (Т.1 а.с. 159-162).

Вирішити питання про речові докази відповідно до ст.81 КПК України (в редакції 1960 року) ( Т.1а.с. 31, 44, 123).

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Речові докази - футболку чинього кольору з плямами бурого кольору на ній, розкладний (викидний) ніж, які передано на зберігання до камер зберігання речових доказів Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити; цифровий носій DVD-R диск об'ємом 4,7 гб із відеозаписами, який зберігається при матеріалах справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 судові витрати в сумі 470 грн. 40 коп. за проведення експертизи, отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, розрахунковий рахунок № 31253272210699, код 25575285, МФО -821018.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Солом"янський районний суд м.Києва на протязі 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: