Рішення № 29482820, 19.02.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Справа № 118/8326/12

19.02.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Синельщікові О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до ОСОБА_1 Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб на загальну суму 5491,44 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у результаті не виконання відповідачем належним чином умов кредитного договору у нього утворилась заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погашає.

Представник позивача надав до суду заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись статтями 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

30.07.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого у спірних відносинах є ПАТ КБ «Надра») та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач (банк) відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надав ОСОБА_1 кредит шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідач порушив умови даного договору, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість у сумі 5491,44 грн., яка складається з: 2496,50 грн. - непогашений кредит; 2228,13 грн. - несплачені відсотки; 766,81 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Зобов'язання повинно бути належно виконаним згідно з умовами договору, що слідує з приписів статті 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти. У частині другій статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник - відповідач по справі, укладаючи та підписуючи договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідачем не надано суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від неї заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, доказів помилковості розрахунку не надано і судом не встановлено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись статтями 88, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (рахунок № 32002180102 в ПАТ «Комерційний банк «Надра», МФО 321024, ідентифікаційний код 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в розмірі 5491,44 грн. (п'ять тисяч чотириста дев'яносто одна грн. 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (рахунок № 32002180102 в ПАТ «Комерційний банк «Надра», МФО 321024, ідентифікаційний код 20025456) судові витрати у сумі 214,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя