Ухвала суду № 29482197, 18.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

18.02.2013 р. справа № 910/1030/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Любченко М.О.

Розглянувши матеріали справи №910/1030/13

за позовом: Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь», м.Київ

про стягнення 254966,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н від 17.01.2013р. Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь», м.Київ про стягнення: коштів за договором про надання послуг у розмірі 198590 грн.; збитків у розмірі 50705 грн.; штрафних санкцій у розмірі 5671,11 грн.

Ухвалою від 24.01.2013р. господарського суду за вказаною позовною заявою порушено провадження по справі №910/1030/13.

У відповідності до ухвали від 13.02.2013р. найменування позивача змінено з Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України на Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Як встановлено судом, позовна заява б/н від 17.01.2013р. від імені позивача була підписана головою Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Висоцьким В.І. (свідоцтво №21 від 31.03.1994р. на право на заняття адвокатською діяльністю).

В обґрунтування наявності прав на підписання даної заяви заявником надано копію витягу з протоколу від 23.12.2010р. першого організаційного засідання Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури VI скликання, за змістом якого головою Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України VI скликання обрано Висоцького Володимира Івановича.

Наразі, 15.08.2012р. набрав чинності Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який визначив правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За приписами п.5 Перехідних положень вказаного нормативно-правового акту не пізніше ста днів з дня набрання чинності цим Законом проводиться установчий з'їзд адвокатів України, в якому беруть участь делегати, обрані установчими конференціями адвокатів регіону. Обов'язок щодо організаційно-технічного забезпечення проведення установчого з'їзду адвокатів України покладається на Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури при Кабінеті Міністрів України.

Установчий з'їзд адвокатів України: обирає голову, заступників голови Ради адвокатів України; обирає голову, заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; визначає кількість та обирає голову та членів Вищої ревізійної комісії адвокатури; затверджує статут Національної асоціації адвокатів України; затверджує положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури; затверджує положення про Вищу ревізійну комісію адвокатури. Установчий з'їзд адвокатів України може прийняти рішення з інших питань, віднесених цим Законом до повноважень з'їзду адвокатів України.

Про проведення установчого з'їзду адвокатів України складається протокол, який підписується головуючим та секретарем з'їзду і передається голові Ради адвокатів України, обраному відповідно до вимог цього Закону.

Як встановлено судом, 17.11.2012р. відбувся установчий з'їзд адвокатів України, про що складено протокол.

За змістом вказаного протоколу головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обрано Загарія Валентина Миколайовича; затверджено положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури з урахуванням уточнення найменування та місцезнаходження; доручено голові вчинити необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін, що відбулися.

У відповідності до виписки серії АБ №457702 станом на 19.11.2012р., витягу серії АБ №538492 станом на 22.11.2012р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки АБ №625862 станом на 21.11.2012р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України найменуванням позивача є Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керівником якої виступає Загарія Валентин Миколайович.

Пунктом 7 Перехідних положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані до набрання чинності цим Законом, продовжують свою діяльність до першого засідання складу відповідно Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, сформованих відповідно до цього Закону.

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані відповідно до цього Закону, є правонаступниками Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, сформованих до набрання чинності цим Законом. Зміна відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Як було встановлено судом під час розгляду справи №910/1030/13, 07.12.2012р. відбулось засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яке оформлено протоколом №1.

За таких обставин, з огляду на вищенаведені приписи Перехідних положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 07.12.2012р. Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України припинила свою діяльність, а повноважним правонаступником вказаної організації стала Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури в особі голови Загарія Валентина Миколайовича.

З огляду на вказані обставини, ухвалою від 13.02.2013р. господарського суду міста Києва позовна заява б/н від 17.01.2013р. за підписом Висоцького В.І. залишена без розгляду на підставі п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що відповідний позов підписано особою, яка не має права підписувати його.

Згідно із ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Право підпису позовної заяви від імені підприємства, установи, організації належить її керівнику, який за своїм статусом представляє її інтереси, оскільки згідно ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частиною 1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

У відповідності до рішення №VI/4-107 від 18.03.2011р. Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури голова вищої кваліфікаційної комісії адвокатури та його заступник представляють інтереси комісії без довіреності у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в усіх судових установах України, перед іншими юридичними та фізичними особами. Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури або в разі його відсутності заступник голови від імені Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури видає довіреності представникам на представництво інтересів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, при необхідності укладає угоди про надання правової допомоги та інші угоди, які не мають майнового характеру.

Статтею 62 Правил адвокатської етики, які затверджені установчим з'їздом адвокатів України 17.11.2012р., встановлено, що адвокат зобов'язаний дотримуватись загальнообов'язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із ст.43 вказаних Правил адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно. В ході судового розгляду справи адвокат не повинен, зокрема, подавати суду завідомо неправдиві докази або свідомо брати участь в їх формуванні.

У відповідності до ч.ч.1, 4 ст.7? Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. У своєму приватному житті адвокат також зобов'язаний дотримуватися закону, не вчиняти правопорушень і не сприяти зумисно їх скоєнню іншими особами.

За висновками суду, підписання позовної заяви б/н від 17.01.2013р. Висоцьким В.І. від імені Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України є проявом зловживання процесуальними правами сторони, спрямованим на порушення прав інших учасників судового процесу, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь», що не відповідає нормам ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, дії Висоцького В.І. суперечать нормам ч.1 ст.92 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України та не узгоджуються з вимогами Правил адвокатської етики, які затверджені установчим з'їздом адвокатів України 17.11.2012р.

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Пунктом 8 Листа №01-08/140 від 15.03.2010р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» встановлено, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Аналогічні положення містить ч.1 п.5.13 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Наразі, за приписами п.5.1 вказаної Постанови Пленуму окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому, господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення окремої ухвали до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для розгляду викладених в окремій ухвалі обставини щодо дій Висоцького В.І. та вжиття необхідних заходів, спрямованих на неприпущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

2. Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури розглянути викладені в окремій ухвалі обставини щодо дій Висоцького В.І. та вжити необхідні заходи, спрямовані на неприпущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.

3. Зобов'язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали до 15.03.2013р.

Примітка: Згідно зі ст.1856 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Суддя М.О.Любченко