Ухвала суду № 29481685, 21.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2508/8323/2012 Провадження № 22-ц/795/638/2013 Головуючий у I інстанції -Бараненко С. М. Доповідач - Бечко Є. М.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді Бечка Є.М.

суддів: Хромець Н.С., Острянського В.І.

при секретарі- Лучик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2012 відкрито провадження та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення норм процесуального права щодо правил підсудності, оскільки справа повинна розглядатись за місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з таких підстав.

По справі встановлено, що 22.11.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, місцем проживання якої є АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Козелецький РС УДМС від 29.11.2012 року (а.с.16).

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження та призначаючи справу до розгляду, суддя суду першої інстанції обґрунтованого дійшов такого висновку, оскільки відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України здійснюється розподіл судових витрат між сторонами, а оскільки апелянтом про подачі апеляційної скарги сплачено лише 107 грн. 30 коп. судового збору, а належало сплатити 114 грн. 70 коп., то з відповідача належить додатково стягнути 7 грн. 40 коп. недоплаченного судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2012 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) недоплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір в сумі 7 (сім) грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: