Ухвала суду № 29480480, 25.01.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

25.01.2013

Справа № 0818/8315/2012 2/335/210/2013 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з 23.07.2012 року знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ПАТ «Сведбанк»про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи на вирішення якої поставити питання: яку суму становить заборгованість відповідача за кредитним договором за тілом кредиту, процентами по кредиту, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 просила розглянути клопотання на розсуд суду, при цьому зазначала, що вона не оскаржує розмір заборг8ованості по кредиту та процентам за користування грошовими коштами, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності для вимог про стягнення пені.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення доказів шляхом проведення судово-бухгалтерської експертизи, посилаючись на те, що заява про забезпечення доказів подана з порушенням строків, передбачених цивільним процесуальним кодексом для подання доказів та не оплачена судовим збором.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів, зокрема, є проведення експертизи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Приймаючи до уваги, що судом неодноразово відкладався розгляд цивільної справи, яка знаходиться в провадженні суду з 23.07.2012 року, для витребування від позивача або третьої особи у справі розрахунку заборгованості за кредитним договором для підтвердження реальної суми заборгованості по кредиту, проте раніше зазначене клопотання позивачем не заявлялось, клопотання заявлено вже після того, як розпочався розгляд справи по суті, до того ж розмір заборгованості відповідача по кредиту та по процентам за користування кредитом відповідачем не оспорюється, а відповідь на питання, які позивач просить поставити перед експертом, не надасть відповіді щодо дотримання позивачем строку позовної давності при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення пені, до якої відповідно до ст. 258 ЦК України застосовується спеціальний строк позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Вердикт Фінанс»у задоволенні клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»про призначення судово-бухгалтерської експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук