Рішення № 29478862, 13.02.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.02.2013

Провадження № 2/331/109/13

ЄУН № 0808/7678/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13лютого 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/17-43/1160-33 на суму 18563 доларів США під 13 річних з терміном дії до 13.06.2013 року. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався використати надані кредитні кошти на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами, а також комісії та штрафні санкції в разі їх виникнення. Зобов'язання позичальником по договору належним чином не виконуються, виплати в сумах та в терміни передбачені графіком не здійснюються. Станом на 10.09.2012 року сума боргу позичальника за кредитним договором складає 257448,22 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 77536,26 грн., заборгованість за несплаченими відсотками 46300,5 грн., пеня на заборгованість за сплату відсотків 74991,29 грн., пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту 58620,19 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на вимогах позову на підставах викладених у ньому.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачем не вказана сума реалізації заставного майна, йому не зрозумілі суми та періоди нарахувань сум пені. Також позивач просить застосувати строк позовної давності, оскільки позивач звернувся до нього з вимогою про повернення боргу в березні 2009 року і з тих пір пройшло 3 роки.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 14.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/17-43/1160-33 на суму 18563 доларів США під 13 річних з терміном дії до 13.06.2013 року.

Згідно п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу банку: щомісячно, до 15 числа кожного місця, починаючи з місця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашення заборгованості по договору на рахунок для погашення нарахованих процентів в сумі нарахованих процентів за фактичне використання кредитних коштів та на позичковий рахунок.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору, позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання умов кредитного договору.

Пунктом 10.1 передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплати банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

04.07.2011 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист про звернення стягнення на автомобіль відповідача за цим кредитним договором.

Згідно з розпорядженням державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 05.03.2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано 41849,99 грн. від продажу цього автомобіля.

17.02.2009 року відповідачу позивачем направлялася вимога № 12-21/11-242 про погашення заборгованості по кредитним договором, яка ним отримана 04.03.2009 року.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком, з якого вбачається, що сума 5239,4 доларів США що дорівнює 41849,99 грн. від продажу автомобіля 12.03.2012 року зарахована в тіло кредиту. Разом з тим, з розрахунку вбачається, що пеня на заборгованість за сплату відсотків та пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту нарахована з серпня 2011 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст..257,258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

Статтею 264 ЦК України передбачено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Суд вважає, що позивач строк звернення до суду не пропустив, оскільки строк дії договору встановлений до 13.06.2013 року та в 2011 році він звертався до суду до відповідача з позовом про звернення стягнення на майно, який було задоволено.

Оскільки позивач звернувся з позовом 17.10.2012 року, пеня підлягає стягненню за один рік, тобто з жовтня 2011 року, через що її розмір підлягає зменшенню, а саме: пеня на заборгованість за сплату відсотків на 846,49 долара США, що по курсу НБУ на час розрахунку ( 799,3грн.) складає 6763,45 грн. та пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту на 1059,92 долара США , що по курсу НБУ на час розрахунку ( 799,3грн.) складає 8468,76 грн.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню в цієї частині.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 536, 543 544, 550, 554, 575, 610-612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" (м.Запоріжжя, вул.. Тургенєва, 29, р/р 2909334 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором № 014/17-43/1160-33 від 14.06.2007 року у сумі 242216,03 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 77536,26 грн., заборгованість за несплаченими відсотками 46300,5 грн., пеня на заборгованість за сплату відсотків 66522,53 грн., пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту 51856,74 грн. та 2422,16 грн. сплаченого судового збору.

В решті позивних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Мінасов