Рішення № 29478610, 14.02.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/2124/12

Провадження № 2/309/586/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що згідно договору № 004-06035-220607 від 22.06.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 3000 гривень. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 15.02.2012 р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 10753,69 гривень по тілу кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся позивачем про наявну заборгованість, однак заходів по погашенню заборгованості вжито не було.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути на користь АТ «ДельтаБанк» з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10753,69 гривень та судовий збір в сумі 214, 60 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ДельтаБанк» - Романченко А. С., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася. У позовній заяві представник позивача просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті «Новини Закарпаття», про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 004-06035-220607 від 22.06.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 3000 гривень. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З умовами плати по кредиту згідно тарифів на обслуговування платіжних карток відповідач ОСОБА_1 ознайомлений, що стверджується його особистим підписом /а.с. 8/.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ АТ «ДельтаБанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк», МФО 380236, р/р НОМЕР_2, код ЄДРПОУ 34047020 суму заборгованості за договором у розмірі 10753,69 грн. та сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду..

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я. В.