Вирок № 29477539, 20.02.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1/679/10/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцький Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

з участю прокурорів - Косіка О.В., Тукурєєва В.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3, не судимого, громадянина України,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, взимку 2012 року, біля одного із покинутих будинків смт. Понінка Полонського району, для особистого вживання незаконно придбав, як знайдені, листки сухої дикоростучої коноплі, яку подрібнив, загорнув у газетний папір та приховав під ванною у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1, яка належить його матері.

21 березня 2012 року біля 18 години, у вказаному помешканні працівниками міліції у присутності понятих був виявлений зазначений вище паперовий згорток, в якому містилася суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, схожа на подрібнену рослину конопель, яка згідно висновку експерта № 269 від 23.03.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого становить 10.81 грами.

Крім цього, згідно обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11 вересня 2011 року біля 17 години, в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів без подальшого його затримання в під`їзді будинку АДРЕСА_3, за 80 грн. продав особі під зміненим прізвищем - ОСОБА_3, 0.88 грами наркотичного засобу - канабісу.

Його ж звинувачено в тому, що 21 березня 2012 року біля 14 години 20 хвилин, в такий же спосіб, в смт. Понінка Полонського району по вул. Перемоги, він на автобусній зупинці, повторно продав особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_4 за 100 грн. 2.73 грами наркотичного засобу - канабісу.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні збуту наркотичних засобів не визнав, а визнав повністю лише у придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, щиро розкаявся в цьому і пояснив, що зимою 2012 року біля одного з нежилих будинків на околиці смт. Понінка знайшов суху коноплю, листки якої зірвав для власного вживання. Останню приніс додому, подрібнив, загорнув у газету та сховав у ванній кімнаті під ванною, про яку забув.

Наркотики він не продавав, ні в Нетішині, ні в Понінці. В березні до нього дійсно приїжджав ОСОБА_5, який позичив йому 100 грн., для того, щоб поїхати в Нетішин. Тому вину у збуті наркотиків він не визнає і вважає, що матеріали закупки від 11.09.2011 року та 21.03.2012 року сфальсифіковані.

Просить не позбавляти його волі, оскільки вживати наркотики більше не буде.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_2 щодо факту придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, його винуватість підтверджується показами свідків та іншими дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_6 вказав на те, що 21.03.2012 року о 17 год. 45 хв. у його присутності в помешканні, де перебував ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, працівники міліції виявили під ванною у ванній кімнаті та вилучили газетний згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження.

Об`єктивно вказане убачається з даних протоколу огляду місця події від 21.03.2012 року (а.с. 39), відповідно до яких у смт. Понінка Полонського району у квартирі АДРЕСА_1 у ванній кімнаті, під ванною, виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому містилася суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка за своїми характерними ознаками схожа на подрібнені рослини конопель.

Згідно даних висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Хмельницькій області № 269 від 23.03.2012 року (а.с.66-68), вилучена у ОСОБА_2 21.03.2012 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9.19 грами.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази по факту зберігання та збуту наркотичних засобів, суд вбачає згідно наведених доказів обвинувачення ОСОБА_2 у придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів обґрунтованим, чого сам підсудний не оспорював.

Однак, як на досудовому слідстві, так і в судовому, підсудний ОСОБА_2 категорично заперечував свою причетність до збуту наркотичних засобів і останнє стороною обвинувачення в суді не підтверджено належними доказами.

Не є переконливими докази досудового слідства по факту закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 особою під зміненими даними на прізвище ОСОБА_3 11.09.2011 року у під`їзді будинку АДРЕСА_3.

Допитана у режимі відеоконференції особа під зміненим прізвищем - ОСОБА_3 у вільній розповіді дала надто деталізовані пояснення по даному факту через тривалий проміжок часу, які нічим не відрізняються від його пояснень на досудовому слідстві. Вказане, на думку суду, свідчить про підготовленість даної особи до допиту, яка пояснила дану обставину тим, що зразу ж після події закупки, вона для себе на аркуші паперу записала те, що відбулось. Крім цього, звертає на себе увагу той факт, як пояснила дана особа, що після події закупки вона ніяких письмових пояснень не давала, нічого не підписувала, хоча з даних протоколів огляду покупця, помітки грошових купюр, оперативної закупівлі від 11.09.2011 року (а.с.11-14), вбачається, що ОСОБА_3 вказані протоколи підписані 11.09.2011року в проміжок часу з 16 по 17 год. 20 хв. Достовірність вказаного ставиться під сумнів самим фактом тривалої недоставки в судове слідство ОСОБА_3 для допиту та відсутністю відповідей на питання суду з мотивацією того, що не пам'ятає.

Сумнів суду щодо достовірності вказаного факту закупівлі наркотиків викликається і недоставкою в судове слідство для допиту понятого - свідка ОСОБА_7 без обгрунтованого підтвердження неможливості його доставки до суду. Письмова ж заява свідка ОСОБА_7 про неможливість явки до суду датована 01.02.2013 року на судове засідання 05.02. 2013 року прийматись до уваги не може, оскільки він не надав підтверджень поважності неможливості явки до суду, а сам факт виїзду вже 02.02.2013 року до Росії нічим не підтверджений.

Допитаний судом свідок - понятий ОСОБА_8, хоча дав пояснення про обставини закупівлі наркотиків у ОСОБА_2, але на думку суду, їх недостатньо для підтвердження вказаного епізоду обвинувачення при відсутності інших достовірних доказів причетності ОСОБА_2 до збуту наркотиків 11.09.2011 року, що дає підстави суду вважати даний факт закупівлі недоведеним.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_5 по факту збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 21.03.2012 року в смт. Понінка пояснив, що розуміючи наслідки свого розкриття, як особи під зміненими даними, вказав на те, що саме його працівники міліції попросили в любий спосіб передати ОСОБА_2 помічені 100 грн. в різних купюрах. Однак, коноплю в нього він не брав і ОСОБА_2 останню йому не передавав. Будь-яких документів він не підписував. 11.09.2011 року закупки він не робив, хоча його працівник міліції після проведених закупок через тривалий час, ознайомлював з протоколами по двох закупках з метою подальшої дачі показів по двох закупках, куди його возили у Хмельницький суд. Перебуваючи під арештом, під погрозами, він вимушений був давати покази про те, що купував у ОСОБА_2 коноплю, хоча це є неправдою.

Допитаний свідок ОСОБА_9 не зміг підтвердити, що бачив як ОСОБА_2 передавав ОСОБА_5 згорток з коноплею.

Оскільки сторона обвинувачення не забезпечила явку в судове слідство в якості свідків понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 по факту огляду покупця, помітки грошових купюр та оперативної закупівлі за протоколами від 21.03.2012 року по закупці коноплі у ОСОБА_2 в смт. Понінка (а.с. 25-30), суд вказані докази не приймає до уваги, вважаючи їх не допустимими. Такий висновок суд обґрунтовує також тим, що понятий ОСОБА_10 подав суду заяву, в якій повідомив, що в якості понятого при огляді покупця, помітки грошових купюр та оперативної закупівлі за вказаними протоколами від 21.03.2012 року він участі не приймав і особисто підписів на протоколах не вчиняв. Вказана заява написана ним у присутності громадянина ОСОБА_11, тому викладені у ній дані у суду не викликають сумніву.

За таких обставин, суд вважає недоведеним факт збуту ОСОБА_2 наркотичних засобів 21.03.2012 року у смт. Понінка особі під прізвищем ОСОБА_4, яким виявився допитаний судом ОСОБА_5, як свідок та особа зі зміненими даними, що в цілому дає підстави по вказаним двох епізодах ОСОБА_2 виправдати за ч. 2 ст. 307 КК України за недоведеністю.

Оскільки матеріалами досудового слідства та поясненнями самого підсудного ОСОБА_2 доведена його причетність лише до придбання, виготовлення та зберігання ним наркотичних засобів без мети збуту особою, яка підлягає виправданню за ч. 2 ст. 307 КК України, суд не погоджується з запропонованою досудовим слідством кваліфікацією дій останнього за ч. 2 ст. 309 КК України, і вважає необхідним дії його кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, і не вбачаючи обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд враховує що вину він визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, що є обставинами, які пом'якшують його відповідальність.

Оцінюючи особу винного, суд враховує, що в побуті він характеризується позитивно і з врахуванням вищенаведених пом'якшуючих обставин, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він під час визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Суд вважає необхідним, враховуючи характер його дій, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати, понесені на дослідження речових доказів підлягають частковому стягненню, зокрема лише за ті експертні дослідження, які повязані з обвинуваченням, за яке ОСОБА_2 визнано винним , а саме: по епізоду придбання, виготовлення та зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів, вартість дослідження яких становить 411 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України - виправдати.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013 банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області код № 25575309 «за дослідження 7» 411 (чотириста одинадцять) грн. 60 коп.

Речові докази:

2.38 грам, 0.77 грам, 9.19 грам наркотичного засобу - канабісу, 14.7 грам насіння коноплі, яке знаходиться на зберіганні у відділі ресурсного забезпечення УМВС України у Хмельницькій області - знищити;

гроші на суму 100 грн., які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, - 6 купюр номіналом 10 грн.: серія ЕЗ 8039936, ИЕ 44440303, ЗХ 0726082, АЕ 4719176, ЕЧ 8789704, ЄГ 2216230; 2 купюри номіналом 20 грн.: серія КИ 1558234, КБ 8693632 - повернути Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області;

грошову купюру номіналом 1 грн. серія ГЮ 3902231 повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Нетішинський міський суд.

Головуючий