Вирок № 29477468, 21.02.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Копія.

Справа № 1-кп/679/5/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі :

головуючого- судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

за участю прокурора - Шпака О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині обвинувальний акт з угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості № 22012240000000013 по обвинуваченню

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сосновий бір Ломоносівського району Ленінградської області Російської Федерації, поляка, з освітою середньою, одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що 08.10.2011 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, використовуючи власний комп'ютер, умисно, в порушення п. 9 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року, п. 7 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», без отриманої в СБ України ліцензії на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення та торгівлі спеціальними технічними засобами, придбав на веб-сайті «chinabuye.com» в мережі Інтернет чотири відео- та аудіозаписуючі пристрої, закамуфльовані під брелоки до автомобільної сигналізації, які згідно висновку експерта за № 381/3 від 20.12.2012 року є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, оплативши при цьому їх вартість в сумі 26,56 доларів США з власного банківського рахунку НОМЕР_1 через електронну платіжну систему «PayPal». Проте умислу на придбання останніх ОСОБА_1 до кінця не довів з незалежних від його волі причин, так як зазначені засоби 23.10.2011 року були вилучені працівниками Київської регіональної митниці з міжнародного поштового відділення № RB369917529YR.

В діях ОСОБА_1 вбачається закінчений замах на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що досудовим слідством кваліфікується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України, з чим суд погоджується.

07 лютого 2013 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПС прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень) з урахуванням ч. 4 ст. 53 КК України з розстрочкою виплати штрафу по 425 грн. щомісячно протягом 8 місяців і обвинувачений погодився на його призначення, а також взяв зобов'язання відшкодувати витрати на проведення експертизи в розмірі 583,56 гривні та усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

З'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України, що підтверджено матеріалами справи, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості і її зміст відповідає положенням ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

В судовому засіданні з'ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст.474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди, остання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2013 року по кримінальному провадженню № 22012240000000013 укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПС прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 359 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розтрочити виплату штрафу по 425 грн. щомісячно строком на вісім місяців.

Зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати до 01 квітня 2013 року на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України розрахунковий рахунок № 31253272211213 в УДКСУ в Солом'янському районі ГУДКСУ у м. Києві МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993 - 583 (п'ятсот вісімдесят три) грн. 56 коп.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий