Ухвала суду № 29477268, 20.02.2013, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/188/13-к

Провадження 1-кс/574/24/2013

У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. при секретарі Курявій Н.А. з участю прокурора Гладушко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області Міщенко І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого неодноразово судимого, останній раз 11.04.2012 Буринським районним судом за ч.2 ст.297, ч.1 ст.309 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. Відповідно до ст.ст75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням та призначенням іспитового строку один рік,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області Міщенко І.В. з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Буринського району Бокатовою М.К., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 мотивуючи тим, що останній, 07.01.2013 року, близько 1-ї години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, за допомогою лому, розбивши віконне скло та виламавши грати, проник до приміщення магазину №6 Слобідського ССТ, розташованого в с. Слобода Буринського району Сумської області, вул. Шкільна,1, звідки таємно викрав товарино-матеріальних цінностей на загальну суму 2854 грн. 72 коп..

Крім цього ОСОБА_2, повторно, виявивши у вересні 2012 року на полі в с. Слобода Буринського району дикорослу рослину коноплі, незаконно придбав її, зірвавши декілька гілок та перенісши до свого господарства в АДРЕСА_1, почав незаконно їх зберігати на даху житлового будинку без мети збуту до моменту, коли 24.01.2013 року вказана речовина рослинного походження була в нього виявлена та вилучена працівниками міліції в ході огляду. Згідно експертного дослідження вилучена у підозрюваного речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вага якого у перерахунку на висушену речовину складає 50, 53 гр..

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'який запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та просив обрати відносно нього інший, більш м'який запобіжний захід, вважаю, що клоптання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву потерпілої ОСОБА_4, щодо вчинення крадіжки з магазину №6 Слобідського ССТ в ніч на 07.01.2013 року ОСОБА_2, дії якого були кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, у зв'язку з чим Буринським РВ УМВС України в Сумській області було відкрите кримінальне провадження №12013200140000008.

25.01.2013 року додатково до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України щодо незаконного зберігання ОСОБА_2 в своєму господарстві рослин роду коноплі.

20.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України.

Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу підозрюваного, який хоча і характеризується за місцем проживання позитивно і має постійне місце проживання, однак раніше судимий, в тому числі і за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, сталих сімейних відносин не має. При цьому ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні нових злочинів, в тому числі один з яких тяжкий і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, у період іспитового строку призначеного судом за передній злочин.

Надавши оцінку вказаним обставинам та дослідженим доказам, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України. При цьому є підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитися від органів досудового слідства, оскільки в період іспитового строку призначеного судом за попереднім вироком не працевлаштувався та вчинив нові злочини, що свідчить про його намір не ставати на шлях виправлення. Крім цього, ризик його переховування від правосуддя оцінюється не лише виключно з підстав суворості можливого судового покарання, але й інших відповідних обставин, зокрема особи підозрюваного, обставин при яких останній підозрюється у вчинення вказаного правопорушення та зв'язку з державою в якій він зазнає кримінального переслідування.

Таким чином вважаю, що прокурором доведено недостатність більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання слідчого.

Також, приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст.183 КПК України, необхідно визначити розмір застави, яка з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного повинна становити 30000 грн., в разі внесення якої на підозрюваного покладаються обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області Міщенко І.В. задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду, строком на шістдесят днів, тобто до 20.04.2013 року.

В силу ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави в сумі 30000 грн., які може внести підозрюваний чи інша особа на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, код 26270240, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 37317006000459.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області Міщенко І.В. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме із с. Слобода Буринського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області Міщенко І.В. свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави, а відносно нього можу же бути обрано більш суворий запобіжний захід.

Виконання постанови покласти на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п'яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Куцан

Копію ухвали отримав:

"_____" _____2013 року ________

підпис