Рішення № 29476207, 21.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/4792/12 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М. Провадження № 22-ц/780/1086/13 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.Категорія 4 21.02.2013 _____________

РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо квартири шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та у відповідності до норм ст.ст. 319, 391 Цивільного кодексу України просив усунути перешкоди в користуванні його власністю в квартирі АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

В обґрунтування своїх вимог, посилався на те, що він є одноосібним власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 Зазначав, що право власності на квартиру набув на підставі договору дарування 3/8 частини квартири від 30.03.2000 року, договору дарування 1/4 частини квартири від 26.09.2003 року та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2004 року.

В квартирі крім нього та членів його сім'ї також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який ніколи в квартирі не проживав. Реєстрація ОСОБА_2 не дає позивачу можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки без згоди відповідача він не може зареєструвати в квартирі інших осіб та несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2012 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності щодо квартири АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2012 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач у справі ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 набув на підставі договору дарування 3/8 частини квартири від 30.03.2000 року, договору дарування 1/4 частини квартири від 26.09.2003 року та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2004 року. Вказаний факт підтверджується витягом № 8117366 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 серпня 2005 року ( а.с. 7).

В зазначеній квартирі проживає позивач ОСОБА_3 та члени його сім'ї : дружина ОСОБА_4, та діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується довідкою КП «Служба замовника» №1181 від 7 жовтня 2008 року, копія паспортів , свідоцтвами про народження дітей. (а.с. 9, 15-18).

Також судом встановлено, що у вказаній квартирі АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_3, зареєстрований, але не проживає відповідач у вказаній справі ОСОБА_2. Вказаний факт підтверджується довідкою КП «Служба замовника» №1181 від 7 жовтня 2008 року та відповіддю адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в м. Києві №51 від 13 липня 2012 року ( а.с. 9, 34)

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_3 просив усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири з посиланням на норми ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України.

Проте, ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено у ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Зокрема, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Водночас, відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як убачається із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою.

Отже, виходячи з того, що вказаний Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Тому, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з цим одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою та про оголошення фізичної особи померлою.

Саме така позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 січня 2012 року при розгляді за винятковими обставинами цивільної справи № 6-57цс11.

Проте, суд, вирішуючи справу в частині позовних вимог ОСОБА_3, на вищевказані норми закону та правову позицію Верховного Суду України, яка відповідно до положення ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для суддів, які розглядають вказану категорію справ , уваги не звернув й відповідно належним чином не вирішив питання про те, чи вірно позивачем обрано спосіб захисту порушеного його права власності на спірну квартиру шляхом пред'явлення позову про зняття відповідача з реєстраційного обліку та з урахуванням того, що питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового чи цивільного законодавства (наприклад, ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України тощо), належним чином не визначився із наявністю правових підстав для задоволення таких позовних вимог.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права тому колегія суддів вважає, що рішення Броварського міськрайонного суду від 25 липня 2012 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо квартири шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо квартири шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

\

В.О.Фінагєєв