Ухвала суду № 29473675, 21.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1028/431/12 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.Провадження № 22-ц/780/540/13 Доповідач у 2 інстанції Корзаченко І.Ф.Категорія 26 21.02.2013

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Малорода О.І.,

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгунтовував тим, що 18.10.2007 року ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30 000 грн. із розрахунку 2,4% на місяць строком з 18.10.2007 року по 15.10.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплетеної суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 23.11.2011 року у відповідача утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 80 946 грн 20 коп, у тому числі:

- непогашений кредит - 30 000 грн.;

- несплачені відсотки - 30 292 грн. 20 коп.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 20 294 грн;

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.;

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором від 18.10.2007 року в сумі 80 946 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 809 грн. 46 коп.

Рішенням Яготинського районного суду від 30 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічно акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра" 30 000 грн. непогашеного кредиту та 30 292 грн. 20 коп. несплачених відсотків за користування кредитом, а всього: 60 292 грн. 20 коп.

В частині інших позовних вимог- ПАТ КБ " Надра" відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду в частині стягнення відсотків за користування кредитним коштами, посилаючись на закінчення строку позовної давності щодо вимог про стягнення відсотків.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що 18.10. 2007 року ВАТ КБ " Надра", правонаступником якого з 04.02. 2011 року є ПАТ КБ " Надра" та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит на поживчі цілі в розмірі 30 тисяч гривен, із розрахунку 2,4% на місяць, строком з 18.10. 2007 року по 15.10. 2010 року.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов"язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та і інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений а. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно д п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов"язань відповідачем щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та м можливих штрафних санкцій у строк визначений п . 3.3.5. цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного п.2.3.2 кредитного Договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф в розмірі 30 грн.

Станом на 23.11.2011 року, заборгованість відповідача по сплаті коштів складає 80 946,20 грн, а саме;

-непогашений кредит- 30 000 грн; несплачені відсотки- 30 292, 20 грн; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань- 20294 грн; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360 грн;

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Кредитний договір було укладено 18.10.2007 року, з кінцевим строком повернення суми боргу 15.10. 2010 року.

Відповідно до ст.257 ЦК України, строк позовної давності для вимог позивача в частині стягнення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, складає три роки.

Суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Доводи апелянта про пропуск строку позовної давності стосовно вимог про стягнення відсотків є необгрунтованими, оскільки не сплив строк позовної давності щодо основної вимоги.

Суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду від 30 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді