Постанова № 29475982, 21.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1612/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює у ТОВ «Фокус», у період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року працювала за сумісництвом на посаді директора ПП «Ей Ен Дистрибюшн», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2013 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_2, при перевірці ПП «Ей Ен Дистрибюшн», код 363888611, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Трьошкіна, 4 встановлено: порушення ведення податкового обліку: заниження доходу при коригування доходів у разі зміни суми компенсації вартості товарів, а саме при повернені товару, в 4 кварталі 2011 року в сумі 381 226 грн., завищено податковий кредит: віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по податковим накладним, в яких відсутні податкова адреса постачальника на суму 408657 грн. в червні 2012 року. Згідно акту перевірки від 24.01.2013 року за № 24-22/2-36388511 місце вчинення правопорушення: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Трьошкіна, 4. Склад правопорушення встановлено 24.01.2013 року по даті акту перевірки. Порушення триваюче, виявлено в період проведення перевірки з 10.12.2012 року по 23.01.2013 року.

Факт порушення встановлено актом документальної перевірки ПП «Ей Ен Дистрибюшн» від 24.01.2013 року № 24-22/2-36388511.

Викладене підтверджується протоколом серії АХ № 261696 про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка зазначила, що порушення вчинено нею з необережності; витягом з акту документальної перевірки ПП «Ей Ен Дистрибюшн» від 24.01.2013 року № 24-22/2-36388511.

Крім того, 24 січня 2013 року старшим державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3 при перевірці ПП «Ей Ен Дистрибюшн», код 363888611, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Трьошкіна, 4 встановлено: подання до ДПІ не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них за формою 1ДФ (виплата доходу фізичним особам підприємцям) за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року виплачено дохід фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 в сумі 4619,41 грн. Згідно акту перевірки від 24.01.2013 року за № 24-22/2-36388511 місце вчинення правопорушення: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Трьошкіна, 4. Склад правопорушення встановлено 24.01.2013 року по даті акту перевірки. Порушення триваюче, виявлено в період проведення перевірки в періоді з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року.

Факт порушення встановлено актом документальної перевірки ПП «Ей Ен Дистрибюшн» від 24.01.2013 року № 24-22/2-36388511.

Викладене підтверджується протоколом серії АХ № 315478 про адміністративне правопорушення від 24 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка зазначила, що порушення вчинено нею з необережності; витягом з акту документальної перевірки ПП «Ей Ен Дистрибюшн» від 24.01.2013 року № 24-22/2-36388511.

Правопорушник була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за ст. 1 ч. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП суд обєднує вказані справи в одне провадження та привласнює основний номер 185/1612/13-п (номер провадження 3/185/563/13).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.24, ст. 36, ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: З.Б.Обора