Рішення № 29475237, 07.12.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/9932/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - Волоско І.Р.

при секретарі- Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 302.41717/Л-0760/12.02 від 03.03.2011 р. в сумі 872 747,70 грн. та за кредитним договором № 302.41767/Л-0760/12.02 від 04.03.2011 р. в сумі 416 177,76 грн., а також стягнути із відповідачів судовий збір в сумі 3 219,00 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що 06.12.2002 р. між ЗАТ «Мікрофінансовий Банк», правонаступником якого являється ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду № Л-0760/12.02 із змінами від 03.03.2011 р., згідно якої позивач зобов'язувався здійснювати кредитування ОСОБА_2 у межах ліміту кредитування -170 000,00 дол. США терміном на 180 місяців, а ОСОБА_2 зобов'язалась своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань. Так між банком та ОСОБА_2 03.03.2011 р. було укладено договір про надання траншу № 302.41717/Л-0760/12.02 на суму 823 000,00 грн. на 36 місяців під 14.00 % річних та 04.03.2011 р. укладено договір про надання траншу № 302.41767/Л-0760/12.02 на суму 47 595,13 дол. США на 48 місяців під 13,9 % річних. Факт видачі траншу підтверджується меморіальними ордерами від 12.03.2011 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою, 03.03.2011 р. між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № Л-0760/12.02- ДП5, згідно умов якого він поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитній угоді. Також 04.03.2011 р. між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № Л-0760/12.02- ДП6, згідно умов якого він поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по кредитній угоді. Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитною угодою не виконали, не повернули отримані кошти та не сплатили нараховані відсотки. В зв'язку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 302.41717/Л-0760/12.02 від 03.03.2011 р. в сумі 872 747,70 грн. та за кредитним договором № 302.41767/Л-0760/12.02 від 04.03.2011 р. в сумі 416 177,76 грн., а також стягнути із відповідачів судовий збір в сумі 3 219,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просив позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та просила відстрочити сплату для можливості мирного вирішення спору.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони інший учасників судового процесу, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 06.12.2002 р. між ЗАТ «Мікрофінансовий Банк», правонаступником якого являється ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду № Л-0760/12.02 із змінами від 03.03.2011 р., згідно якої позивач зобов'язувався здійснювати кредитування ОСОБА_2 у межах ліміту кредитування -170 000,00 дол. США терміном на 180 місяців, а ОСОБА_2 зобов'язалась своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань. Від так між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 03.03.2011 р. було укладено договір про надання траншу № 302.41717/Л-0760/12.02 на суму 823 000,00 грн. на 36 місяців під 14.00 % річних та 04.03.2011 р. укладено договір про надання траншу № 302.41767/Л-0760/12.02 на суму 47 595,13 дол. США на 48 місяців під 13,9 % річних.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором про надання кредиту, надавши вказаний кредит у обумовленій в договорі сумі, що підтверджується меморіальними ордерами від 12.03.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання зобов'язань згідно кредитного договору, 03.03.2011 р. між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № Л-0760/12.02-ДП5, відповідно до умов якого, поручитель бере на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_2, що випливають із кредитної угоди № Л-0760/12.02 від 06.12.2002 р. з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до неї.

Згідно п. 2.1 договору поруки, поручитель поручається перед Кредитором за виконання усіх зобов'язань Позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з п. 4 Договору про надання траншу повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком в черговості, визначеній рамковою угодою.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У п. 8.2 змін до кредитної угоди від 03.03.2011 р. визначено випадки дострокового погашення кредиту, зокрема однією із підстав є прострочення погашення грошових зобов'язань тривалістю більш ніж 3 банківські дні.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Як вбачається із розрахунку заборгованості ОСОБА_2 не в повному обсязі здійснює оплату чергових платежів за кредитним договором.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Аналогічна вимога міститься і у п. 2.1 договору поруки, згідно до якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 10.2 змін до кредитної угоди від 03.03.2011 р. при порушенні встановлених Договорами строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує штрафну неустойку у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір неустойки збільшується до 1 % за умови подання Кредитором відповідного повідомлення Позичальнику про таке збільшення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 04.10.2012 року сума боргу за кредитним договором № 302.41717/Л-0760/12.02 від 03.03.2011 р. становить 872 747,70 грн., з яких 665 030,43 грн. -борг по кредиту, 42 274,84 грн. -борг по відсотках, 53 832,00 грн. -пеня згідно договору, 111 610,43 - пеня, заборгованість за кредитним договором № 302.41767/Л-0760/12.02 від 04.03.2011 р. становить 416 177,76 грн., з яких 359 378,55 грн. -борг по кредиту, 29 013,63 грн. -борг по відсотках, 27 785,58 - пеня

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 прострочила погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов"язань, і такі зобов'язання не виконані поручителями, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитними договорами підлягає стягненню в користь позивача солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, як позичальника та поручителів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно із відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 219,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 частково сплачує заборгованість по кредитних договорах і на далі має намір таку погасити, тому суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення суду для можливості його добровільного виконання відповідачами та строк 3 місяці.

На підставі ст. 526, 530, 536, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст. 10,60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 872 747 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором № 302.41717/Л-0760/12.02 від 03.03.2011 р. та 416 177 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором № 302.41767/Л-0760/12.02 від 04.03.2011 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»3 219 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Відстрочити виконання рішення суду терміном на 3 місяці -до 01 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий