Ухвала суду № 29474381, 21.02.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"21" лютого 2013 р.Справа № 5017/2825/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

Суддів: Головей В.М. та Шевченко В. В.,

при секретарі судового засідання - Подуст Л.В.

за участю представників :

КП "Теплопостачання міста Одеси" - Максіменко О.О. (за дорученням),

КП "ЖКС "Чорноморський" - Швак В.Г. та Пустинін В.П. (за дорученням),

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представників Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" про призначення судової економічної експертизи по апеляційному провадженню по апеляційній скарзі Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" на рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2012 р. по справі № 5017/2825/2012 за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" про стягнення 89 730,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2012 р. КП "Теплопостачання міста Одеси" ( далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до КП "ЖКС "Чорноморський" (далі відповідач) про стягнення з останнього заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 89 730,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він належним чином у повному обсягу виконав умови договору № 4525 на постачання теплової енергії від 02.08.2007 р предметом якого є постачання позивачем відповідачу теплової енергії, проте відповідач поставлену теплову енергію прийняв, але не розрахувався за неї, у зв'язку з чим виникла заборгованість (т. 1 а.с. 2-4)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2012 р. за вказаним позовом порушено провадження по справі (т. 1 а.с. 1).

16.10.2012 р. позивачем надано клопотання про зменшення позовних вимог (вх .№ 31249/2012), в якому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 69 730,36 грн., у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми боргу (т.1 а.с. 54).

31.10.2012 р. відповідачем надано відзив (вх. № 33006/2012) на позов, з якого вбачається, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, з розрахунками позивача не згоден. В обґрунтування свої позиції він зазначив, що позивач здійснював постачання відповідачу теплової енергії на 13 об'єктів, з яких лише 2 були обладнані лічильниками теплової енергії, а об'єми постачання на інші 11 об'єктів згідно договору мали визначатись розрахунковим способом згідно п. 23 "Правил користування тепловою енергією" (т. 1 а.с.65-66).

28.11.2012 р. позивачем вдруге надано клопотання (вх. №36108/2012) про зменшення позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 43 549,61 грн. у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми боргу. До клопотання він надав розрахунок заборгованості (т. 2 а.с. 12).

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.11.2012 р. позов КП "Теплопостачання міста Одеси" задоволено частково, стягнуто з КП "ЖКС "Чорноморський" на користь позивача заборгованість в розмірі 20 049,61 грн. та витрати по сплаті судового збору на суму 1 609,50 грн., в врешті позову відмовлено.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що позивач умови договору виконав у повному обсязі, проте відповідач в порушення умов договору п. п. 3.2.2, 6.3, 6.4 договору, спожиту теплову енергію в повному обсязі не сплачував, в наслідок чого за ним виникла заборгованість, яка на день ухвалення рішення складає 20 049, 61 грн.. Відмовляючи в стягненні решти суми, суд врахував часткову оплату відповідачем заборгованості (т.2 а.с. 21-25).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 3788/12 від 26.12.2012 р.), в якій просить рішення місцевого в частині стягнення 20 049,61 грн. скасувати, як не доведені належними доказами та прийняти нове яким у задоволенні позову у даній частині відмовити.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального та матеріального права. Скаржник зазначає, що факт наявності боргу за ним на момент подання позову до суду він не заперечує, проте скаржник зауважив на тому, що згідно договору № 4525 від 02.08.2007 р позивач здійснював постачання відповідачу теплової енергії на 13 об'єктів, з яких лише на 2 були обладнанні лічильниками теплової енергії, а об'єктами постачання на інші 11 об'єктів згідно договору (п. 5) мали визначатись розрахунковим способом згідно п.23 „Правил користування тепловою енергією" затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 р. № 1198.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2012р. скаржнику відновлено строк на подання цієї скарги, її прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.01.2013р., про що сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 29.01.2013р. представник позивача надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2013р, за клопотанням скаржника (для ознайомлення з запереченнями позивача), розгляд справи було відкладено на 19.02.2013р. о 12.30. год., про що сторони були повідомлені безпосередньо в судовому засіданні .

18.02.2012 р. до суду надійшли письмові пояснення позивача в яких він наводив свої розрахунки заборгованості та заперечує розрахунки зроблені відповідачем.

18.02.2013 р. представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі спеціаліста.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. відповідачу було відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста і запропоновано сторонам, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні пізнання в галузі економіки та розрахунків об'ємів теплопостачання, підготовити запитання до судових експертів у разі призначення судом судової експертизи.

21.02.2013 р. в судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи проведення якої просив доручити Одеському науковому інституту судових експертиз, запропонувавши поставити експертам наступні питання:

1) Чи відповідають надані суду позивачем „Расчеты тепловой энергии, потребляемой КП ЖСК «Черноморский» (по 11 адресах, де відсутні прилади обліку тепла)" діючим нормативним документам, які регламентують порядок розрахунку спожитого споживачами теплової енергії при відсутності приладів обліку, та зокрема „Правилами користування тепловою енергією" затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 р. № 1198 і умовам договору № 4525 від 02.08.2007 р.?"

2) Чи підтверджуються наданими суду позивачем як докази, належним чином складеними документами, позовні вимоги по оплаті відповідачем теплової енергії наданої для опалення 11 приміщень, де відсутні прилади обліку тепла :

№ п/пНайменування об'єктуАдреса об'єктуплоща (м2)1.участок № 1,3Корольова ак. вул. 94176,62.участок № 5Глушка ак. пр-т 1В (неж)62,753.участок № 3Ільфа і Петрова вул. 2763,054.участок № 6Глушка ак. пр-т 2256,95.участок № 7Ільфа і Петрова вул. 1259,86.участок № 7Жукова мар. пр-т. 83447.участок № 4Вільямса ак. вул. 58/128,558.участок № 1 Архітекторська вул. 2435,99.участок № 6Корольова ак. вул. 6459,810.участок № 2Корольова ак. вул. 71/13811.диспетчерская Вільямса ак. вул. 75/134,4За період з січня по травень 2012 року.

Враховуючи викладене та ті обставини, що для вирішення спору необхідні спеціальні пізнання в галузі економіки та розрахунків об'ємів теплопостачання, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України та Законом України „Про судову експертизу", колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, ухвалила -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити по справі № 5017/2825/2012 судово-економічну експертизу.

2. Проведення цієї експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз з можливим залученням до її участі фахівців в галузі розрахунків об'ємів та вартості послуг теплопостачання.

3. Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз і залучених фахівців, які будуть проводити цю експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Поставити перед експертами наступні питання:

1) Чи відповідають надані суду позивачем „Расчеты тепловой энергии, потребляемой КП ЖСК «Черноморский» (по 11 адресах, де відсутні прилади обліку тепла)" діючим нормативним документам, які регламентують порядок розрахунку спожитого споживачами теплової енергії при відсутності приладів обліку, та зокрема „Правилами користування тепловою енергією" затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 р. № 1198 і умовам договору № 4525 від 02.08.2007 р.?"

2) Чи підтверджуються наданими суду позивачем як докази, належним чином складеними документами, позовні вимоги по оплаті відповідачем теплової енергії наданої для опалення 11 приміщень, де відсутні прилади обліку тепла :

№ п/пНайменування об'єктуАдреса об'єктуплоща (м2)1.участок № 1,3Корольова ак. вул. 94176,62.участок № 5Глушка ак. пр-т 1В (неж)62,753.участок № 3Ільфа і Петрова вул. 2763,054.участок № 6Глушка ак. пр-т 2256,95.участок № 7Ільфа і Петрова вул. 1259,86.участок № 7Жукова мар. пр-т. 83447.участок № 4Вільямса ак. вул. 58/128,558.участок № 1 Архітекторська вул. 2435,99.участок № 6Корольова ак. вул. 6459,810.участок № 2Корольова ак. вул. 71/13811.диспетчерская Вільямса ак. вул. 75/134,4За період з січня по травень 2012 року.

5. Для здійснення експертами зазначеної експертизи направити до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз справу № 5017/2825/2012.

6. Витрати по проведенню цієї експертизи, до розгляду справи по суті, покласти на Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" зобов'язавши оплати виставлений рахунок (повідомлення) за проведення експертизи у п'ятиденний термін.

7. Зупинити провадження у справі № 5017/2825/2012 до проведення судової експертизи.

Ухвала відповідно до приписів ст. 105 ГПК України набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в касаційному порядку до Вищого господарського суду України у встановлені строки.

Головуючий суддя Мирошниченко М.А.

Судді Головей В.М.

Шевченко В.В