Рішення № 29474160, 19.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.02.13р. Справа № 904/752/13-гЗа позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпробумінвест", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта-К", м. Дніпропетровськ

про стягнення 504 727 грн. 89 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Якутіна К.Р., дов. б/н від 04.09.12р.;

від відповідача: Скряга Є.А., дов № 14/65-1 від 01.02.13р.;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпробумінвест" заборгованість за поставлений товар в сумі 504 727 грн. 89 коп., з яких 480 150 грн. 50 коп. - основний борг, 4 025 грн. 37 коп. - 3% річних, 480 грн. 15 коп. - індекс інфляції, 20 071 грн. 87 коп. - пеня, на підставі договору відступлення права вимоги № 29/12-И від 29.10.12р.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд не стягувати штрафні санкції.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності , господарський суд, -

Встановив:

03.10.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інвікта-К" (постачальник) та відповідачем (покупець), укладено договір поставки № 03/12-И (надалі - Договір поставки), на виконання умов якого постачальник 03.10.12р. поставив покупцю товар (паперову продукцію) на загальну суму 480 150 грн. 50 коп., який прийнятий відповідачем, що підтверджується видатковою накладною № 54 від 03.10.12р. (а.с. 21).

Згідно п. 3.3 Договору поставки, сума поставки та ціна товару узгоджується сторонами у специфікації, що є невід'ємною частиною цього Договору, строк оплати вказується в накладній на кожну партію товару.

Згідно накладної № 54 від 03.10.12р. строк оплати визначений до 05.10.12р.

Відповідач в порушення умов зазначеного договору поставки свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті товару не здійснив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед постачальником в розмірі 480 150 грн. 50 коп.

Згідно п. 6.1 Договору поставки, у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати за поставлений товар.

29.10.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „„Інвікта-К"" (первісний кредитор) та Дочірнім підприємством „Дніпропетровський хлібокомбінат № 2" (новий кредитор) укладений договір відступлення права вимоги № 29/12-И (надалі - Договір), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги по договору № 03/12-И від 03.10.12р., укладеного між первісним кредитором та ПАТ „Дніпробумінвест". По даному Договору новий кредитор отримує право вимагати від боржника виконання зобов'язань за договором № 03/12-И від 03.10.12р., укладеним між первісним кредитором та боржником, та існуючих на момент підписання даного Договору в сумі 480 150 грн. 50 коп.

На виконання п. 2 Договору, позивач повідомив боржника про відступлення права вимоги (а.с. 23).

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 480 грн. 15 коп., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції за період з жовтня 2012р. по грудень 2012р. та суму 4 025 грн. 37 коп. - 3 % річних за період з 05.10.12р. по 14.01.13р.

Відповідно до умов п. 6.1 Договору, позивач нарахував до сплати відповідачу пеню за період з 05.10.12р. по 14.01.13р. в розмірі 20 071 грн. 87 коп.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений вищезазначеною спеціальною нормою права -покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором відступлення права вимоги № 29/12-И від 29.10.12р., майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати заборгованості, чим порушив умови Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 480 150 грн. 50 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки право вимоги по договору поставки № 03/12-И від 03.10.12р., укладеного між первісним кредитором та ПАТ „Дніпробумінвест", виникло у ДП „Дніпропетровський хлібокомбінат № 2" з моменту укладання договору відступлення права вимоги № 29/12-И від 29.10.12р., тобто з 29.10.12р., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій, нарахованих позивачем у період з 05.10.12р. по 14.01.13р., а саме: 4 025 грн. 37 коп. 3% річних, 480 грн. 15 коп. індексу інфляції, 20 071 грн. 87 коп. пені, підлягають частковому задоволенню, у зв'язку із невірно визначеним позивачем періодом нарахування штрафних санкцій, оскільки нарахування повинно здійснюватися у період з 29.10.12р.

Згідно здійсненого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягають 3 031 грн. 97 коп. 3% річних, 479 грн. 19 коп. інфляційних втрат, 15 159 грн. 84 коп. пені за період з 29.10.12р. по 14.01.13р. В решті позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій слід відмовити.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпробумінвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2А код ЄДРПОУ 34514146) на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 11; 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Ростовська, 141, код ЄДРПОУ 35124341) 480 150 грн. 50 коп. (чотириста вісімдесят тисяч сто п'ятдесят грн. 50 коп.) заборгованості, 479 грн. 19 коп. (чотириста сімдесят дев'ять грн. 19 коп.) інфляційних втрат, 3 031 грн. 97 коп. (три тисячі тридцять одну грн. 97 коп.) 3% річних, 15 159 грн. 84 коп. (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять грн. 84 коп.) пені, 9 976 грн. 42 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн. 42 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено -18.02.13р.