Ухвала суду № 29473738, 29.08.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/3111/12

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

29.08.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -судді Оприска З.Л.,

при секретарі: Лемак А.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, в особі Виноградівського відділення філії ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору частково недійсним, зменшення розміру неустойки

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 29.08.2012 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, в особі Виноградівського відділення філії ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору частково недійсним, зменшення розміру неустойки прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, об"єднано їх в одне провадження.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації, оскільки вирішується питання про права та інтереси малолітніх дітей, а саме ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, які з моменту народження та на даний час проживають за адресою: АДРЕСА_1, а саме в будинку який є предметом іпотеки.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 заявлене представником клопотання підтримала повністю.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог за первісним позовом ОСОБА_10 не заперечили щодо задоволення клопотання представника позивачки.

Розглянувши дане клопотання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом слід задоволити.

Згідно Постанови КМУ "Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини" №866 від 24.09.2008 року, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач за первісним позовом просить, зокрема, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.08.2012 року заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ про витребування доказів по справі, а саме довідки про склад сім"ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки повернуто, у зв"язку із неусуненням недоліків звернення.

З матеріалів зустрічного позову ОСОБА_2 вбачається, що згідно довідки Веряцької сільської ради Виноградівського району в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають разом зі своїми батьками малолітні діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. А тому, суд приходить до висновку, що до участі в даній справі слід залучити орган опіки та піклування, як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, з метою захисту інтересів малолітніх дітей та для надання висновку про можливість виселення малолітніх дітей з будинку, що є предметом спору.

Згідно з п.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 задоволити.

Залучити до участі у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, в особі Виноградівського відділення філії ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору частково недійсним, зменшення розміру неустойки - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Справу слуханням відкласти на 10:30 годину 14.09.2012 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Виноградівської РДА, направити судову повістку з копією позовної заяви, доданих до неї документів і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий З. Л. Оприск