Постанова № 29472047, 18.02.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. Справа№ 32/44

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Сітайло Л.Г.

Шевченка Е.О.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Вайнер О.Л. (довіреність б/н від 28.11.2012р.)

від відповідача - Ткаченко О.Г. (довіреність №0134 від 07.02.2013 р.)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства «АМТТ-ТРЕЙД»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.01.2013 р.

у справі №32/44 (суддя Смирнова Ю.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва

від 19.09.2012 у справі №32/44

за позовом Приватного підприємства «АМТТ-ТРЕЙД»

до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

про стягнення 132 718,8 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. у справі №32/44 позовні вимоги Приватного підприємства «АМТТ-ТРЕЙД» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 132718,80 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1327,19 грн. та забезпечення судового процесу в сумі 118,37 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 р. рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. у справі № 32/44 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. у справі № 32/44 змінено та викладено резолютивну частину в наступній редакції: «Позовні вимоги Приватного підприємства «АМТТ-ТРЕЙД» задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на користь Приватного підприємства «АМТТ-ТРЕЙД» 96226,71 грн. заборгованості, 962,21 грн. - державного мита, 118,37 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити».

20.12.2012 р. господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2012 р.

24.12.2012 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. у справі №32/44.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2013 р. по справі №32/44 заяву Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. по справі №32/44 - задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі №32/44 наступним чином: часткове погашення заборгованості в сумі 32 435 грн. 76 коп. до 31 січня 2013 року; часткове погашення заборгованості в сумі 32 435 грн. 76 коп. до 28 лютого 2013 року; часткове погашення заборгованості в сумі 32 435 грн. 76 коп. до 31 березня 2013 року. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Приватне підприємство «АМТТ-ТРЕЙД» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 03.01.2013 р. у справі №32/44 та припинити провадження по справі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувана ухвала винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для задоволення заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішення, недоведеністю обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі обставинам справи. Також позивач зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі..

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заява Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про розстрочку та відстрочку виконання рішення обґрунтована скрутним фінансовим становищем відповідача, що значно ускладнює виконання рішення суду. Таке фінансове становище підприємства, за твердженням відповідача, викликане тим, що абсолютна більшість контрагентів відповідача є бюджетними організаціями, які фінансуються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видавав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту видачі наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. у справі №32/44 відповідачем не зроблено жодних дій щодо добровільного виконання рішення суду.

Слід зазначити, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не взято до уваги, що сума боргу відповідача є значною для позивача, так як у останнього є свої господарські, трудові, податкові та інші фінансові зобов'язання. Не враховано також і те, що позивач перебуває у не менш скрутному ніж відповідач становищі. Вказане підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи документами.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано матеріальні інтереси позивача, його фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору. В даному випадку відсутні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а також виняткові обставини які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення. Адже для виконання грошового зобов'язання відповідач мав вжити необхідні дії та погасити існуючу заборгованість. Натомість, відповідач на час розгляду справи апеляційним судом не здійснив юридично значимих дій, які б свідчили про наміри виконати рішення.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що заява відповідача про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. є необґрунтованою, недоведеною, а тому такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приватне підприємство «АМТТ-ТРЕЙД» обґрунтувало апеляційну скаргу належним чином, у зв'язку з чим остання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 03.01.2013 р. у справі №32/44 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторонни і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АМТТ-ТРЕЙД» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.01.2013 р. у справі №32/44 скасувати.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. у справі №32/44 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А, п/р №2600710148201 в АКБ «ЮНЕКС», МФО 322539, код ЄДРПОУ 04012661) на користь Приватного підприємства «АМТТ-ТРЕЙД» (08136, Київська область, Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вул. Балукова, 1-А, код ЄДРПОУ 34696440) 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Справу №32/44 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Алданова С.О.

Судді Сітайло Л.Г.

Шевченко Е.О.

З оригвналом згідно

Помічник судді Ю.С.Шумаєва