Ухвала суду № 29471720, 19.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.13р. Справа № 5023/5822/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Механізації і Транспорту"

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Днепринмед" в особі представництва №1 в місті Харкові

Третя особа: Публічне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс"

про стягнення 36 401 грн. 23 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Гуляєв А.В. - дов. від 01.02.2012р.

Від відповідача: Миколайчук С.В. - дов. №181

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління Механізації і Транспорту" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Днепринмед" в особі представництва №1 в місті Харкові 36 401 грн. 23 коп. матеріальних збитків.

Встановлено, що 25.07.2012р., приблизно 13 години на автотрасі сполученням "Пісочин-Березівка" на території Харківського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля "Шкода-Фабія", державний реєстраційний номер АХ4189 СА, під керуванням водія Бойко Володимира Володимировича та транспортного засобу МАЗ-5337, під керуванням водія Коротєєва Сергія Вікторовича. В наслідок дорожньо-транспортної природи транспортному засобу МАЗ-5337, державний реєстраційний номер 0621 ХАЦ, були спричинені механічні ушкодження.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає позовні вимоги обгрунтованими, оскільки ПАТ Страхова компанія "Днепринмед" в особі представництва №1 в місті Харкові на момент транспортної пригоди було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з Бойко В.В. та вважає, що у наслідок дій останнього відбулася дорожньо - транспортна пригода.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Вважає, що вина Бойко Володимира Володимировича щодо причин ДТП не доведена належними доказами.

Встановлено, що по факту ДТП, яке відбулося 25.07.2012р., приблизно 13 години на автотрасі сполученням "Пісочин-Березівка" на території Харківського району Харківської області, а саме зіткнення автомобіля "Шкода-Фабія", державний реєстраційний номер АХ4189 СА, під керуванням водія Бойко Володимира Володимировича та транспортного засобу МАЗ-5337, державний реєстраційний номер 0621 ХАЦ під керуванням водія Коротєєва Сергія Вікторовича відсутній вирок суду по кримінальній справі та рішення суду по адміністративній справі.

Отже суд вважає, що при вирішенні питання щодо наявності порушень Правил дорожнього руху України у діях водіїв транспортних засобів необхідно залучити фахівця, який володіє відповідними спеціальними знаннями.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Так на підставі зазначеного для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №5023/5822/12 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1. Чи містять дії водія автомобіля "Шкода-Фабія", державний реєстраційний номер АХ4189 СА, Бойко Володимира Володимировича порушення Правил дорожнього руху України ? Якщо порушення Правил дорожнього руху України має місце, то чи знаходиться воно у причинному зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою, яка сталася 25.07.2012р., приблизно 13 години на автотрасі сполученням "Пісочин-Березівка" на території Харківського району Харківської області ?

2.2. Чи містять дії водія автомобіля МАЗ-5337, державний реєстраційний номер 0621 ХАЦ, Коротєєва Сергія Вікторовича порушення Правил дорожнього руху України ? Якщо порушення Правил дорожнього руху України має місце, то чи знаходиться воно у причинному зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою, яка сталася 25.07.2012р., приблизно 13 години на автотрасі сполученням "Пісочин-Березівка" на території Харківського району Харківської області ?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Управління Механізації і Транспорту" надати до господарського суду Дніпропетровської області, для подальшого направлення до експертної установи належним чином завірені копії усіх матеріалів які є у СУ МУМВС України у Харківській області, що стосуються дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 25.07.2012р., приблизно 13 години на автотрасі сполученням "Пісочин-Березівка" на території Харківського району Харківської області за участю автомобіля "Шкода-Фабія", державний реєстраційний номер АХ4189 СА, під керуванням водія Бойко Володимира Володимировича та транспортного засобу МАЗ-5337, державний реєстраційний номер 0621 ХАЦ під керуванням водія Коротєєва Сергія Вікторовича.

6. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

7. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

Суддя Г.В. Манько