Рішення № 29471313, 15.02.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1108/3855/12

Провадження № 2/390/25/13

"15" лютого 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бойко І.А.

при секретарі - Попруженко Л.М.

за участю представника позивача - Багмет Т.І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості. Вказав, що 01.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № KGXRRX10010494, за умовами якого остання отримала 9570 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим термін повернення 01.10.2009 року. Позичальник належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим заборгованість по кредиту станом на 23.11.2012 року становить 71627,16 грн. Тому, просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати, сплачені при подачі позову.

Представник позивача за довіреністю Багмет Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона дійсно уклала кредитний договір, але вона підписала його під примусом, оскільки її колишній чоловік змусив ( шляхом фізичного насилля ), це зробити. На даний час вона розірвала шлюб з чоловіком, винаймає квартиру, проживає сама з чотирма синами, працює молодшою медичною сестрою в Обласній лікарні м. Кіровограда та отримує невелику заробітну плату та соціальну допомогу на дітей. В зв'язку з скрутним матеріальним становищем та викладеним, просила зменшити розмір заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір № KGXRRX10010494, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 9570 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2009 року.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв'язку з чим заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором станом на 23.11.2012 року складає - 71627,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9570 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 22174,91 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2641,32 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 33353,92 грн., а також штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина ) - 500 грн.; штраф ( процентна складова ) - 3387,01 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Твердження відповідача, стосовно того, що оформити кредитний договір її змусив чоловік ( шляхом фізичного впливу ), судом не можуть бути враховані, оскільки з 2007 року та по теперішній час, вона не зверталась до органів прокуратури та міліції стосовно даного факту, а також до банку з вимогою визнати недійсним даний договір та розірвати його.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 27 роз'яснень Постанови Пленуму ВВС від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за завою відповідача до відсотків, які нараховуються, як неустойка. Істотними обставинами можна вважати зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують увагу.

З матеріалів справи, а саме з довідки Калинінської сільської ради Кіровоградського району та області, вбачається, що ОСОБА_2 сама виховує чотирьох синів, згідно довідки обласної лікарні м. Кіровограда, отримує невелику заробітну плату, а також винаймає квартиру. Дані факти вказують на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи вищевикладене, а також заяву відповідача про зменшення розміру стягнення, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені з 33353,92 грн. до 10000 грн.

На підставі вищевикладеного, розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача становить 48273,24 грн., який складається з: заборгованості за кредитом - 9570 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 22174,91 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2641,32 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10 000 грн., та штрафу ( фіксована частина ) - 500 грн.; штрафу ( процентна складова ) - 3387,01 грн.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 482,73 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 530, 536, 549, 550-554, 610, 612, 624, 625, 629, 1046-1050,1054 ЦК України, ст.49 ЗУ "Про банки та банківську діяльність", ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 48273 грн. 24 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9570 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 22174 грн. 91 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2641 грн. 32 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 10000 грн., штраф (фіксована частина в сумі 500 грн., штраф процентна складова) в сумі 3387 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 482 грн. 73 коп.

В задоволенні інших позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області І.А. Бойко