Постанова № 29469784, 19.02.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. Справа№ 5011-54/14046-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Синиці О.Ф.

при секретарі Кулачок О.А.

за участю від позивача - не з'явився.

представників сторін: від відповідача - Сотнікова Ю.А.

розглянувши Спільного українсько-американського підприємства

апеляційну скаргу у формі товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 20.11.2012 року.

у справі № 5011-54/14046-2012 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

в особі Філіалу "Кабельні мережі"

публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Спільного українсько-американського підприємства

у формі товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"

про стягнення 3801,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.11.2012 року позов задоволено.

Стягнуто зі спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренешенел телеком'юнікешен компані" (01021, м. Київ, узвіз Кловський, буд. 12 А, код 20057835) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Філіалу "Кабельні мережі" (04055, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, код 00132121) 3801,60 грн. (три тисячі вісімсот одна грн. 60коп.) боргу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 5011-54/14046-2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

В судове засідання 22.01.2013 року представник позивача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладено на 05.02.2012 року.

Розпорядженням секретаря судової палати змінено склад колегії суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, розгляд справи № 5011-54/14046-2012 відкладено на 19.02.2013 року

В судове засідання 19.02.2013 року представник позивача не з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання відхилено колегією суддів. Сторона не обмежена в можливості залучити іншого представника.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, враховуючи що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 60228 про постачання електричної енергії до об'єкта відповідача.

01 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 1037/33256-Г/15100 про приєднання до електричних мереж за яким позивач здійснює приєднання та підключення електроустановок відповідача до своїх електричних мереж, а відповідач зобов'язується здійснити оплату послуг за приєднання згідно з розрахунком, передбаченим п. 3.1. Договору. Відповідно до п. 2.1. Договору позивач зобов'язаний підключити електроустановку відповідача до своїх електромереж протягом 5 робочих днів після виконання відповідачем вимог цього договору, прийняття електроустановок та оформлення акта допуску на підключення електроустановки відповідача. Згідно з п.п. 6.1., 6.2. Договору від 01 жовтня 2007 року вказаний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним та строку дії Технічних умов. Договір може бути змінено або розірвано за згодою сторін у порядку визначеному чинним законодавством.

Між позивачем та відповідачем укладено Додатки № 1 «Технічні умови», № 2 «Проектна документація», № 3 «Технічне рішення»та № 4 «Розрахунок».

Доказів розірвання сторонами Договору від 01 жовтня 2007 року або визнання його недійсним в судовому порядку сторонами не надано.

21 вересня 2009 року сторонами у справі укладено Додатки до Договору № 60228 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» і «Перелік об'єктів споживання», за якими визначено, що об'єктом постачання електроенергії є базова станція стільникового зв'язку, розташована за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 15/27.

26 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем підписано акт збереження пломб, з якого вбачається що позивачем здійснено опломбування обладнання відповідача, розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 15/27.

Матеріалами справи, а саме завданням № 19 на виконання робіт з приладами обліку в електроустановках напругою до 1000В, розпорядженням № 82, Актом від 26 жовтня 2009 року збереження пломб, підтверджується фактичне підключення 26 жовтня 2009 року електроустановок відповідача до електромереж позивача.

Розділом 3 Договору від 01 жовтня 2007 року встановлено, що плата за приєднання електроустановок визначається у розрахунку, наданому відповідачу, який після підписання Сторонами стає невід'ємною частиною цього Договору. Оплата послуг за приєднання електроустановок відповідача до електричних мереж позивача проводиться відповідачем протягом 20 робочих днів після одержання Розрахунку, однак не пізніше ніж 5 робочих днів до підключення електроустановок відповідача.

Сторонами укладено Попередній розрахунок плати за приєднання електроустановок замовників, згідно з яким розмір плати за приєднання електроустановок відповідача до електричних мереж становить 3801,60 грн.

В порушення умов Договору від 19 лютого 2008 року вартість приєднання та підключення електроустановок до електричних мереж позивача в розмірі, визначеному умовами Договору, відповідачем позивачу не сплачена.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на відсутність заборгованості за Договором, з позовом про стягнення якої звернувся до суду позивач, проте, доказів оплати вартості Договору відповідачем суду не надано.

Крім того, відповідач просив застосувати позовну давність до спірних правовідносин.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, або про особу, яка його порушила.

Умовами Договору від 01 жовтня 2007 року передбачений обов'язок відповідача оплатити підключення електроустановок не пізніше 5 днів до підключення електроустановок.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що підключення електроустановок відповідача до електромереж позивача фактично здійснено 26 жовтня 2009 року, отже даний позов поданий позивачем до суду 09 жовтня 2012 року в межах строку позовної давності, передбаченого ст. 257 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на наведене вище заперечення відповідача проти позову не прийнято судом першої інстанції до уваги.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи письмові пояснення надані позивачем (а.с. 103-106) колегія суддів вважає, що підключення електроустановок відповідача фактично було здійснено 26.10.2009 року.

Підключення електроустановок замовника до електричних мереж напряму ототожнюється з наданням електричної енергії споживачеві. Акт допуску лише підтверджує можливість подачі напруги, а не саме підключення електроустановки.

Незасвідчені копії документів додані сторонами на стадії апеляційного оскарження не розглядаються колегією суддів як належні та допустимі докази.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 3801,60 грн. за Договором № 1037/33256-Г/15100 від 01 жовтня 2007 року на час прийняття рішення судом першої інстанції не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 3801,60 грн. підлягає задоволенню.

Доводи наведені відповідачем в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 20.11.2012 року у справі № 5011-54/14046-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Справу № 5011-54/14046-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Пашкіна С.А.

Синиця О.Ф.

Повний текст постанови складено 20.02.2013 року.