Ухвала суду № 29469766, 18.02.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р. Справа №10/189

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.07.2003 року по справі № 10/189 (суддя - Дудун О.Л.)

За заявою АК АПБ «Україна»

до Підприємства «Валді-Україна»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2003 року затверджено звіт ліквідатора від 25.06.2003 року та ліквідаційний баланс підприємства «Валді-Україна» від 25.06.2003 року, ліквідовано підприємство «Валді-Україна» ( м. Київ, вул. Комінтерну, 22 к. 2, код 21629794) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, юридична особа Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 26.07.2003 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited», Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України (у чинній редакції) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited», вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів усім сторонам у даній справі. Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності перед законом і судом та принципи змагальності, закріплені ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що в порушення статті 94 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року становить 1147,00 грн.

Відповідно до п.п. 8 п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 становить 1147,00 грн., а 0,5 розміру мінімальної заробітної плати складає 573,50 грн., то за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 573,50 грн.

Проте, судовий збір скаржником не сплачено.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, судова колегія апеляційну скаргу не приймає до розгляду і повертає її скаржнику на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, що додається до апеляційної скарги, є недостатньо обґрунтованим, суду не надані докази в обгрунтування обставин, зазначених у клопотанні.

До суду не надані докази в обгрунтування цього клопотання апелянта.

Оскаржувана судова ухвала, прийнята 26.07.2003, а тримісячний строк сплинув 26.10.2003, тобто заявник втратив право, відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 22.11.2001 у даній справі до набрання чинності нової редакції ст. 93 ГПК України.

Тому судова колегія відхиляє вказане клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України (у чинній редакції), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

Судова колегія звертає увагу на те, що у справі відсутні докази на підтвердження повноважень особи, якою підписана апеляційна скарга, належним чином не обгрунтовано та не доведено право апелянта на звернення з апеляціною скаргою у даній справі. До того ж, в апеляційній скарзі апелянт невірно зазначає номер справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 53, 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 26.07.2003 у справі № 10/189.

2. Апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» від 28.01.2013 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.07.2003 у справі № 10/189 не приймати до розгляду та повернути скаржнику з доданими до неї документами.

3. Матеріали справи № 10/189 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.