Рішення № 29469031, 21.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/10265/2012

Провадження № 2/265/367/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д.О.,

при секретарі - Корольової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між кредитною спілкою та ОСОБА_1 16 листопада 2011 року був укладений кредитний договір № 3807, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000 грн. строком погашення 12 календарних місяців. Згідно вказаного договору позичальник зобов'язана була повернути кредит відповідно до умов кредитного договору та сплатити 31 % річних за його використання. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким останній зобов'язався нести відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_1 за неналежне виконання умов кредитного договору № 3807. Однак ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору зобов'язання перед кредитною спілкою не виконувала належним чином, що спричинило заборгованість на загальний розмір 2098,05 грн. На підставі переліченого просила стягнути з відповідачів вказаний борг, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не з'явилась, надавши заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, на заочний розгляд справи згодна.

Відповідачі у судове засідання не з'явились по невідомій суду причині повторно, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 3807 від 16 листопада 2011 року Кредитна спілка «Кредитсталь» надала ОСОБА_1 кредит на суму 7000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 31% річних строком на 12 календарних місяців, зі сплатою на умовах, передбачених кредитним договором.

Згідно договору поруки № 3807/1/п від 16 листопада 2011 року, що був укладені між Кредитною спілкою «Кредитсталь» та ОСОБА_2, у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 3807, ОСОБА_2 не се повну відповідальність перед позивачем за виконання умов кредитного договору № 3807 від 16 листопада 2011 року.

Станом на 18 грудня 2012 року заборгованість відповідачів за кредитним договором № 3807 від 16 листопада 2011 року перед кредитною спілкою „Кредитсталь" становить 2098,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим кредитною спілкою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручи теля.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обся зі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідачів перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором № 3807 від 16 листопада 2011 року та зобов'язання по погашенню сформованої заборгованості на суму 2098,05 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда чів на користь позивача також витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований в АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Кредитсталь», ЄДРПОУ 30506477, п/р 26508680 у відділенні №3 Філії ПАТ «Першого українського міжнародного банку» в м. Маріуполі, МФО 334851, заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2011 року № 3807 у розмірі 2098 ( дві тисячі дев'яносто вісім) гривень 05 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на Кредитної спілки «Кредитсталь» витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень в рівних частках, а саме по 107,30 гривень з кожного

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя