Ухвала суду № 29468950, 10.09.2012, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/9128/2012

Провадження № 2/520/256/13

У Х В А Л А

10.09.2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з вказаною позовною заявою, за якою відкрито провадження у справі.

31 серпня 2012 року представник ОСОБА_2 надав суду зустрічну позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що представнику ОСОБА_2 слід відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

16 липня 2012 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси з цієї справи відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено справу у судове засідання на « 15» годин « 30» хвилин 20 серпня 2012 року ( а. с. 54 ).

Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати у строк до 20 серпня 2012 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються ( а. с. 54 ).

Однак, 31 серпня 2012 року представник ОСОБА_2 надав суду зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що зустрічна позовна заява має бути подана до судового розгляду справи, а представник ОСОБА_2 надав суду зустрічну позовну заяву коли суд почав справу розглядати по суті, у зв'язку з чим слід відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_2 та йому повернути.

За подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Відповідно до Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в разі повернення позовної заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що оскільки представник ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою після розгляду справи по суті, а тому слід відмовити у прийнятті та йому повернути разом з сплаченим судовим збором у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Керуючись ст. ст.31, 123, 209, 210 ЦПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 1/А, повернути ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 107 ( сто сім ) гривень 30 ( тридцять ) копійок згідно квитанції № ПН634 від 31 серпня 2012 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.