Рішення № 2946845, 11.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.09 р. Справа № 7/12

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машино-будівний завод” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення 98 816, 52 грн.

За участю представників:

від позивача: Плахоніна Н.О. - дов. № 06/16 від 23.04.2007р.

від відповідача: Бондар Д.В. - дов. № 08/24 від 30.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ про стягнення 98 816, 52 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №516 від 01.01.2007р. з додатками; лист №669 від 20.03.2008р.; рахунки №516-10 від 31.10.2008р., №516-11 від 230.11.2008р., №516-12 від 31.12.2008р.; списки згрупованих внутрішніх поштових відправлень з поштовими квитанціями №8928 від 05.12.2008р., №1965 від 10.01.2009р.; листи №07/1235 від 04.12.2008р., №07/33 від 09.01.2009р.; повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.12.2008р., від 10.01.2009р.

Заявою від 10.02.2009р. №06/352 позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 79 454, 45 грн., надати відповідачу розстрочку у відповідності до представленого відповідачем графіку погашення заборгованості від 09.02.2009р., провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3% річних, пені та інфляційних припинити в порядку п.1-1 ст..80 ГПК України.

У відзиві №08/236 від 10.02.2009р. відповідач визнав суму боргу у повному обсязі, вважає, що інфляційні, 3% річних та пеня розраховані не вірно, просить розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми боргу у розмірі 79 454, 45 грн. на 6 місяців, в частині стягнення штрафних санкцій відмовити.

У судовому засіданні 11.02.2009р. сторони повідомили суд про врегулювання спору в частині заявлених до стягнення 3% річних, пені та інфляційних після подачі позовної заяви до суду та просять припинити провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №516 від 01.01.2007р. Договір укладено з додатками, без протоколу розбіжностей.

Згідно п.10.1 договору, він набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.01.2008р. З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, теплопостачальна організація (позивач) зобов’язується продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а споживач (відповідач) зобов’язується приймати та своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Згідно п.6.3 договору, оплата виконується на підставі актів – рахунків (рахунків), які направляються належним чином споживачеві теплопостачальною організацією, в триденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії, та мають бути оформлені споживачем на протязі 3 календарних днів з дня отримання їх від теплопостачальної організації.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором у жовтні-грудні 2008р. виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді та виставив відповідні рахунки на оплату, що підтверджено матеріалами справи та відповідачем. Відповідач свої зобов’язання стосовно оплати спожитої ним електричної енергії в повному обсязі не виконав, спожиту електричну енергію не сплатив, чим порушив умови договору.

У зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача суму боргу за теплову енергію в гарячій воді з жовтня по грудень 2008р. у загальному розмірі 79 454, 45 грн.

Шляхом оцінки всіх матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заборгованість у розмірі 79 454, 45 грн. підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає стягненню у повному обсязі.

Позивач також заявив до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 137, 61 грн., інфляційні у сумі 1 386, 67 грн. та пеню у сумі 17 837, 79 грн.

В ході розгляду спору, судом з’ясовано, що сторони врегулювали спір в частині заявлених до стягнення 3% річних у сумі 137, 61 грн., інфляційних у сумі 1 386, 67 грн. та пені у сумі 17 837, 79 грн. після подачі позовної заяви до суду та просять припинити провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, провадження у справі щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 137, 61 грн., інфляційних у сумі 1 386, 67 грн. та пені у сумі 17 837, 79 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні оговорено клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення в частині стягнення суми боргу на 6 місяців у відповідності до наданого ним до відзиву графіку, в обґрунтування якого відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан на підприємстві.

Позивач заявою від 10.02.2009р. №06/352 просить надати відповідачу розстрочку у відповідності до представленого відповідачем графіку погашення заборгованості від 09.02.2009р.

З огляду на вищезазначені клопотання відповідача та заяву позивача, а також враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає можливим на підставі п.6 ст.83 ГПК України задовольнити клопотання відповідача і надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення суми боргу у розмірі 79 454, 45 грн. відповідно до наданого графіку, підписаного обома сторонами, а саме: на 6 (шість) місяців з виплатою рівними частинами з лютого по червень 2009р. включно по 13 242, 40 грн., у липні 13 242, 45 грн.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, ст..ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ про стягнення 98 816, 52 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Горького, 2, п/р 26003190480001 в Краматорському відділенні КБ „Приват банк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 00222999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ (84305, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Орджонікідзе, 5, п/р 26007301280 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ „Ощадбанк” України, МФО 394222, ЄДРПОУ 34657789, ІПН 346577805152) заборгованість у сумі 79 454, 45 грн.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми боргу у розмірі 79 454, 45 грн. відповідно до наданого графіку, підписаного обома сторонами, а саме: на 6 (шість) місяців з виплатою рівними частинами з лютого по червень 2009р. включно по 13 242, 40 грн., у липні 13 242, 45 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Горького, 2, п/р 26003190480001 в Краматорському відділенні КБ „Приват банк”, МФО 334970, ЄДРПОУ 00222999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ (84305, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Орджонікідзе, 5, п/р 26007301280 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ „Ощадбанк” України, МФО 394222, ЄДРПОУ 34657789, ІПН 346577805152) державне мито у сумі 988, 17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 137, 61 грн., інфляційних у сумі 1 386, 67 грн. та пені у сумі 17 837, 79 грн. припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя