Ухвала суду № 29467621, 18.02.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/793/47/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ст. 236-8 КПК України Колода Л.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончарука І.М., суддів Соломки І.А., , Мунька Б.П.,з участю прокурораБондаренко М.Ю., адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію адвоката ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2013 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Шмітько Р.І. від 22.06.2012 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Шмітька Р.І. від 22.06.2012 року порушено кримінальну справу відносно генерального директора ТОВ «КоронАгро» ОСОБА_7 та головного бухгалтера ТОВ «КоронАгро» ОСОБА_8 за фактом закінченого замаху на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з даною постановою органу досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись зі скаргою, в порядку ст. 236-7 КПК України, до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просили суд першої інстанції скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 22.06.2012 року, за фактом закінченого замаху на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, а справу направити на додаткову перевірку.

За результатами розгляду вказаної скарги, 11.01.2013 р. суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси прийнято рішення про відмову в її задоволенні, з мотивів того, що на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи від 22.06.2012 року у прокурора було достатньо приводів та підстав для її порушення.

Не погоджуючись з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2013 року адвокат ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, у зв'язку з тим, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції не перевірив наявність достатніх підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи та достатніх даних про наявність реальних ознак злочину та просить апеляційний суд постановити по справі ухвалу про скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Шмітька Р.І. від 22.06.2012 року, оскільки вона не відповідає вимогам статей 99, 130 КПК України, є необґрунтованою та немотивованою.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, яка вважає рішення суду першої інстанції законним і просить залишити його без змін, адвоката ОСОБА_6, який підтримав свою апеляцію і просить її задоволити, оскільки постанова суду першої інстанції є незаконною, а постанова про порушення кримінальної справи - необґрунтованою та немотивованою, вивчивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КПК України 1960 року, прокурор, слідчий чи орган дізнання зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності достатніх приводів і підстав, зазначених в ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» судам слід мати на увазі, що у частині першій статті 94 КПК України зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи, що стосується заяв і повідомлень про злочин, то вони повинні бути викладені письмово або усно і доведені до відома правоохоронних органів з дотриманням вимог статті 95 КПК України.

Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого або підготовленого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за матеріалами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Корон Агро» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які викладені в акті перевірки № 650/2301/33582131 від 31.05.2011 року. Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах дослідної перевірки, а саме: в акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «КоронАгро» від 31.05.2011 року № 650/2301/33582131, копіях додаткових повідомленнях-рішеннях від 31.05.2011 року, поясненнях ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та інших документах, що вказують на наявність у їх діях ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

За таких обставин, посилання адвокат ОСОБА_6 на відсутність достатніх даних та підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом закінченого замаху на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України є безпідставними, а постанова старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Шмітько Р.І. від 22.06.2012 року про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови місцевого суду відносно генерального директора ТОВ «КоронАгро» ОСОБА_7 та головного бухгалтера ТОВ «КоронАгро» ОСОБА_8 та задоволення апеляції адвокат ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-8, 362, 366, 382 КПК України редакції 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2013 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області Шмітько Р.І. від 22.06.2012 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «КоронАгро» ОСОБА_7 та головного бухгалтера ТОВ «КоронАгро» ОСОБА_8 за фактом закінченого замаху на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без змін.

Головуючий :

Судді :