Ухвала суду № 29467587, 11.02.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

11.02.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-797/380/2013 р. Головуючий в першій

інстанції Лушніков В.Ф..

Категорія 57 Головуючий в апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Володіна Л.В.,

суддів - Козуб О.В., Лівінського С.В.,

за участю:

секретаря - Наталевича Д.І.,

представника позивача

ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача

ТОВ „Янос-В" - Дубовіса О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Янос-В" про визнання недійсним договору доручення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 листопада 2012 року задоволено заяву ТОВ „Янос-В" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Янос-В" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ТОВ „Янос-В" до ОСОБА_4 про визнання договору доручення недійсним. Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 липня 2009 року по вказаній цивільній справі скасовано та його виконання зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, яка підтримала апеляційну скаргу, представника відповідача, який просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.365 ЦПК судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з наявності підстав для скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З такими висновками суду повністю не може погодитися колегія суддів, оскільки судом порушений порядок для вирішення цього питання.

Відповідно до ч.2, 4 ст.364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Судом при розгляді заяви про скасування рішення за нововиявленими обставинами в порушення вказаної норми процесуального права питання про відкриття провадження не було вирішено.

Відповідно до ч.1,2 ст.365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається в судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснено, що виходячи зі змісту ст.ст.364-1, 365 ЦПК України перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводиться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Суд, в порушення вимог ст.365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалою від 06 листопада 2012 року скасував рішення суду від 09 липня 2009 року але не прийняв нового судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції від 06 листопада 2012 року відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Оскільки судом порушений порядок перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та не прийнято нове судове рішення, колегія суддів вважає неможливим вирішити питання по суті.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313-315,317,218 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 листопада 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ Л.В. Володіна

Судді /підпис/ О.В. Козуб

/підпис/ С.В. Лівінський

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна