Постанова № 29465704, 07.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 р. Справа №2а-13493/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби (далі за текстом - Нововодолазька МДПІ у Харківській області ДПС) з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач, ФО-П ОСОБА_1), у якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн. та по сплаті єдиного податку в розмірі 1057,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. Відповідач, ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований Нововодолазькою районною Державною адміністрацією Харківської області від 10.09.2001 року за № 2 467 017 0000 000851, перебуває на обліку як платник податків у Нововодолазькій МДПІ у Харківській області ДПС з 04.10.2001 року за № 534, та має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн. та по сплаті єдиного податку в розмірі 1057,33 грн. В порушення положень податкового законодавства, на час розгляду справи відповідач не сплатив суму заборгованості у загальному розмірі 1227,33 грн., що є підставою для стягнення зазначеної суми у судовому порядку.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження від 28.12.2012 року була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак не була ним отримана з незалежних від суду причин, що підтверджується конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання", який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 63200, Харківська область, Нововодолазький район, с. Рокитне) як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований Нововодолазькою районною Державною адміністрацією Харківської області від 10.09.2001 року за № 2 467 017 0000 000851, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, наявного в матеріалах справи (а.с. 12) та перебуває на обліку як платник податків у Нововодолазькій МДПІ у Харківській області ДПС з 04.10.2001 року за № 534, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 04.10.2001 року № 64, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2010 року №2181-III (Закон втратив чинність з 1 січня 2011року (згідно з Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року №2755-VI); діяв на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон України від 21.12.2010 року №2181-III) передбачено, що контролюючими органами є податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту. Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом (п.п.2.1.4 п.2.1, п.п.2.2.1 п.2.2 ст.2 Закону України від 21.12.2010 року №2181-III).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є платником податку на доходи фізичних осіб а також платником єдиного податку, що підтверджується копією корінця свідоцтва серії НОМЕР_2, наявного матеріалах справи (а.с. 29).

Судом встановлено, що старшим державним ревізором - інспектором відділу оподаткування фізичних осіб проведена позапланова невиїзна перевірка ФО-П ОСОБА_1 згідно положень статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року N 509-XII (Закон втратив чинність згідно із Законом України від 05.07.2012 року N 5083-VI) (діяв на час виникнення спірних правовідносин) з питань своєчасної сплати податкового зобов'язання протягом граничних строків по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, за результатами якої складено акт №2180/17-010/НОМЕР_1 від 24.09.2010 року про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання ФО-П ОСОБА_1 за період з 20.08.2007 року по 26.05.2010 року (а.с. 18), та на підставі якого податковим органом винесені наступні податкові повідомлення - рішення: №0045881702/0 від 13.10.2010 року на суму 1027,04 грн. (а.с. 51); 0045901702/0 від 13.10.2010 року на суму 71,50 грн. (а.с. 45) та №0045891702/0 від 13.10.2010 року на суму 258,61 грн. (а.с. 48). Зазначені податкові повідомлення - рішення були направлені на адресу відповідача, однак, ним отримані не були, про що свідчить копії конвертів з позначкою "за закінченням терміну зберігання", наявних в матеріалах справи (а.с. 43 - 44, 46 - 47, 49 - 50). Зазначені рішення відповідачем у встановлений строк не оскаржувалися, а тому є узгодженими.

Судом встановлено, що державним податковим ревізором - інспектором податкової інспекції була проведена камеральна перевірка згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі за текстом - Податковий кодекс України) своєчасності подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік ФО-П ОСОБА_1, в результаті якої було складено акт №228/17-010/НОМЕР_1 від 03.04.2012 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік (а.с. 30 - 31), на підставі якого було винесено податкове повідомлення - рішення №0005211702 від 14.05.2012 року (а.с. 33), в якому податкове зобов'язання за штрафними санкціями складає 170,00 грн., яке направлялося на адресу відповідача (а.с. 34). Зазначене податкове повідомлення - рішення відповідачем у встановлені строки не було оскаржене, а тому є узгодженим.

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України від 21.12.2010 року №2181-III передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Пунктом 120.1 статті 120 Податкового Кодексу України передбачено від 02.12.2010 року №2755-VI, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п.п. 6.2.1, 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2010 року №2181-III, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу, Нововодолазькою МДПІ у Харківській області ДПС було сформовано та направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/484 від 09.11.2010 року, та другу податкову вимогу №2/554 від 15.12.2010 року, які було отримані відповідачем, про що свідчить підпис на корінцях вимог (а.с. 15 - 16). Зазначені податкові вимоги не оскаржені та є на час розгляду чинними, а суми, визначені ними до сплати є узгодженими.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів виконання податкового обов'язку в повному обсязі щодо визначеної до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.

Оцінивши наявні у справі документи, суд зазначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, де указано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень п.п.89.1.1 п.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Положеннями пунктів 89.2 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

З матеріалів справи вбачається, що всі активи платника податків знаходяться у податковій заставі, що підтверджується витягом № 26031562 від 27.01.2010 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, наявного в матеріалах справи (а.с. 17).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На час судового розгляду справи сума заборгованості по сплаті податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн. та по сплаті єдиного податку в розмірі 1057,33 грн фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у загальній сумі становить 1227,33 грн., що підтверджується довідкою про суми, за рахунок яких утворився податковий борг, наявної в матеріалах справи (а.с. 35).

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості, суд вважає, що адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби є правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а сума податкового боргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 1227,33 грн. підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно з ч.1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 71, 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 63200, Харківська область, Нововодолазький район, с. Рокитне) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 1227.33 грн. (одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 33 коп., з яких: 170,00 грн. на р/р 33215801700382, код платежу 5011010582, одержувач - УДКСУ у Нововодолазькому районі Харківської області, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011: 1057,33 грн. на р/р 24218379700382, код платежу 8518050282, одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі Харківської області, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Шевченко О.В.