Ухвала суду № 29465696, 09.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 820/149/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова заборгованість з фінансових санкцій в сумі 3390,01 грн. на рахунок 256083122088, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645387.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС України з наступних підстав: позивач не надав до суду докази надіслання копій документів приєднаних до позовної заяви.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

А отже, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно надати, доказ надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів рекомендованим листом з повідомлення про вручення та опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що описом наданим Позивачем про направлення на адресу Відповідача адміністративного позову, останньому направлено адміністративний позов із додатками на 2 аркушах, тоді як до суду було надано позов з додатками на 24 аркушах. Крім того, в зазначеному описі мається запис про направлення рішення №40, тоді як згідно позову до Відповідача застосовані фінансові санкції згідно рішення №39 від 27.03.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 04.02.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати: доказ надіслання відповідачу доданих до позовної заяви копій документів рекомендованим листом з повідомлення про вручення та опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання копій документів вказаних як додатки до позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 04.02.2013 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.