Постанова № 29465667, 07.02.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року 810/237/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Приватного підприємства з іноземною інвестицією "Бориспільбудінвест" про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства з іноземною інвестицією "Бориспільбудінвест" про стягнення податкового боргу в розмірі 199 896, 09 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачував податок на додану вартість за період з 09.08.11 р. по 30.07.12р., а також податок на землю за період з 05.02.11 р. по 30.07.12р.таким чином утворився податковий борг у сумі 199 896, 09 грн.

Відповідач є платником податку на додану вартість і зобов'язаний сплачувати, задекларовані податкові зобов'язання. Податковий борг відповідачем добровільно не сплачений тому, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку. Крім цього, за несвоєчасну сплату податку, до підприємства були застосовані фінансові санкції.

Представник позивача 05.02.13 р. надав до суду заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою заборгованості, сума часткової сплати боргу становить 144 000,00 грн.

Відповідач проти позову не заперечує, 07.02.13 р. надав до суду довідку, про часткове погашення боргу у розмірі 20 000, 00 грн., та просив розглядати справу в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Приватне підприємство з іноземною інвестицією "Бориспільбудінвест" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію зареєстровано юридичною особою Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради.

Як платника податків відповідача взято на облік до Бориспільської ОДПІ Київської області з 24.03.1998 р.

Пунктом 16.1.3. ст. 16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Згідно п. 6.1 ст. 6 ПК податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник за рахунок несплати основного платежу податку на додану вартість та узгоджених грошових зобов'язань згідно накладених фінансових санкцій, а також за несплату податку на оренду земельної ділянки.

Відповідач був повідомлений про виникнення податкового боргу згідно наданих Білоцерківською ОДПІ копій поштових повідомлень.

Із вищезазначеного слідує, що податкове зобов'язання є узгодженим.

Як вбачається з облікової картки платника станом на 29.08.2012 р. відповідач має податковий борг в сумі 199 896, 09 грн., який утворився внаслідок несплати нарахованих зобов'язань.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Заперечень стосовно сум заборгованості по податку на додану вартість товариством не подавалися, тобто сума боргу є узгодженою.

Застосовані Бориспільської ОДПІ Київської області заходи призвели до часткового погашення виниклого податкового боргу.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ПП "Бориспільбудінвест" за період з 01.11.12р. по 31.12.12 р. сплачено податковий борг на суму 144 000, 00 грн. Крім того, відповідачем подано платіжне доручення №17 від 06.02.13 р. про сплату заборгованості у сумі 20 000, 00 грн. Отже, на момент винесення судового рішення, заборгованість відповідача становить 35 896, 09грн.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно п.95.3 ст.93 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 41.5. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав у повному об'ємі обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг в сумі 35 896, 09 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 161- 163, 167 КАС України, суд-

постановив:

Позовні вимоги Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Приватного підприємства з іноземною інвестицією «Бориспільбудінвест» про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків платника податків Приватного підприємства з іноземною інвестицією «Бориспільбудінвест» (код ЄДРПОУ 05489336) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 35 896 (тридцять п’ять тисяч вісімсот дев’яносто шість) грн. 09 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.