Рішення № 29464834, 21.02.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/7/13- ц

2/703/100/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І. А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

20 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір № 700007849, за яким останній отримав кредит в сумі 4887,40 доларів США з кінцевим терміном повернення коштів 21 червня 2013 року, відсотковою ставкою 16, 75 % річних, а з 1 вересня 2008 року - 17,0 % річних, комісійною винагородою за перерахунок коштів продавцю та страховику 439,60 грн. В забезпечення виконання основного зобов'язання 20 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 700007849-П.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу по кредиту, що станом на 21 листопада 2012 року становить 59185,02 грн., в тому числі по тілу кредиту 27412,46 грн. (3429,56 доларів США), по відсотках - 10612,23 грн. (1327,69 доларів США), по пені - 21160,33 грн. (2647,36 доларів США), так як позичальник та поручитель його тривалий час не погашають та не реагують на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 591,85.

Позивач в позові та доданих о нього доказах, а також в судовому засіданні, посилався на те, що ОСОБА_2 припинив погашення кредиту з січня 2009 року, хоча у червні та вересні 2010 року здійснив ще два платежі. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України він має право на стягнення неустойки за невиконання боржником взятого на себе зобов'язання. Прострочення виконання зобов'язання почалося з січня 2009 року, а тому становить 1400 днів, в зв'язку з чим пеня становить 24066,89 доларів США або 192366,64 грн. Проте позивач самостійно визначає свої вимоги, а тому зменшує суму пені станом на 21 листопада 2012 року до 11% від суми боргу, що становить 2647,36 доларів США або 21160,33 грн.

Відповідачі в судові засідання не з'являлися, хоча про час розгляд справи повідомлялись належним чином за останнім відомим місцем їх реєстрації та проживання, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

20 червня 2008 року відповідачі підписали відповідно кредитний договір та договір поруки, тим самим прийнявши їх умови та взявши на себе зобов'язання по їх виконанню. За договором позичальник був зобов'язаний щомісяця у визначеному розмірі та в установлені строки, вказані у додатку до нього, здійснювати погашення частини суми кредиту, а також сплачувати проценти по ньому.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, визначеному договором.

Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок

позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, і вона обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день його прострочення. Вказаним вимогам закону відповідають і п.п. 3.4, 3.6 розділу 2 договору. Оскільки визначення розміру позовних вимог є правом позивача, то в частині стягнення пені позов підлягає задоволенню в тому розмірі, що заявлений банком.

Крім того ст. ст. 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та в разі порушення ним умов договору несе разом з ним солідарну відповідальність. Згідно п.п. 2.1,3.1,3.2,6.3 договору поруки поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, яка виникає у поручителя з моменту прострочення боржником будь-якого з його обов'язків по договору, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, та договір поруки діє з моменту його підписання до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Таким чином станом на 21 листопада 2012 року відповідачі як солідарні боржники мають заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору та договору поруки, чим порушують права останнього як сторони за договорами, які підлягають поновленню шляхом задоволення вимог банку.

З відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі.

На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 549, 550, 553, 554, 629, 651, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк" (01001 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, р\р 37396000000004 МФО 340346, код 23494714) заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2008 року в загальній сумі 59185,02 грн., в тому числі по тілу кредиту 27412,46 грн. (3429,56 доларів США), по відсотках - 10612,23 грн. (1327,69 доларів США), по пені - 21160,33 грн. (2647,36 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по справі у вигляді судового збору в сумі по 295,93 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: