Рішення № 29464241, 01.02.2013, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 1607/2506/2012

2/530/26/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.02.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк»Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з»явивсь представник позивача, направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечує, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання не з»явились відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомили.

Справа розглядалась в порядку ст.ст. 197, 224,225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив. 29 липня 2011 року між ПАТ «Банк»Київська Русь» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31525-89-11-2 , згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15 000 гривень, під 23 відсотки річних, з терміном дії до 29 липня 2013 року. Позивач свої зобов»язання згідно договірних умов виконав в повному обсязі, що підтверджується наявною в справі заявою відповідача ОСОБА_1 на отримання готівки підписаної відповідачем і відміткою позивача про видачу кредитних коштів, і підписом відповідача про їх отримання.

Відповідач ОСОБА_1, договірні умови порушує, не виконує умов викладених в п. 2.1 кредитного договору про погашення отриманого кредиту щомісячно, рівними частинами починаючи з серпня 2011 року і до закінчення терміну дії договору., п.2.3. договору про сплату відсотків за користування кредом щомісячно.

Відповідно п.п. 3.3, 3.4 , кредитного договору, в випадку порушення відповідачем п.п.1.2, 2.2, 2.3 вказаного договору, відповідач сплачує штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу і відсотків за кожний випадок прострочення.

В результаті неналежного виконання взятих на себе за кредитним договором № 31525-89-11-2 від 29.07.2011 року зобов»язань відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем ПАТ «Банк» Київська Русь» станом на 17.09.2012 року в сумі 18 006,75 гривень, яка складається:

- 13 234,29 гривень- заборгованість по основному тілу кредиту;

- 1 942,80 гривень- по відсотках за користування кредитом;

- 795,16 гривень- штраф за прострочку погашення відсотків;

- 2 034,50 гривень- штраф за прострочення погашення кредиту.

В забезпечення взятих на себе зобов»язань по кредитному договору відповідачем ОСОБА_1, між позивачем ПАТ «Банк « Київська Русь» і відповідачем ОСОБА_2 29.07.2011 року було укладено договір поруки № 31526 -89-11-5, за яким, згідно п.2.1 договору , Співвідповідач ОСОБА_2 зобов»язується солідарно з відповідачам /Позичальником/ ОСОБА_1 нести відповідальність перед позивачем за виконання зобов»язань за кредитним договором № 31525-89-11-2. Згідно п. 3.1 договору поруки, у разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором вказаних в п. 2.1 у відповідні строки, співвідповідач зобов»язався сплатити заборгованість відповідача в десятидневний строк з дня пред»явлення позивачем вимоги.

08. 12.2011 року позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з вимогами про погашення заборгованості по кредитному договору вих..№ 1304/03 і № 1305/03 , в яких повідомляв, що станом на 7 грудня 2011 року по кредитному договору виникла прострочена заборгованість з сплати за користування кредитом в сумі 2 235,24 гривні , попереджував про правові наслідки в випадку не погашення простроченої заборгованості і надав термін на її погашення.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що умови кредитного договору № 31525-89-11-2 і договору поруки № 31526-89-11-5 відповідають вимогам ЦК України. В процесі виконання кредитного договору , відповідачем ОСОБА_1 було порушено вимоги ст.ст. 526, 530,629 і умови кредитного договору , вимоги до співвідповідача ОСОБА_2 позивачем заявлено відповідно ст.ст. 543,554 ЦК України і відповідають закону.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по розгляду даної справи покласти на відповідача і співвідповідача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 525,526,530, 554, 1048,1050,1054, ст.ст. 213,215,226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційнй номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк»Київська Русь» код ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092, р/р 3739696940 заборгованість за кредитним договором в сумі 18 006 /вісімнадцять тисяч шість / гривень 75 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк»Київська Русь»понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень, в рівних частинах по 107 /сто сім/ гривень 30 копійок з кожного.

На рішення може бути подано позивачем апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, відповідачем і співвідповідачем може бути подано заяву до Зіньківського районного суду Полтавської області про перегляд заочного рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Копію заочного рішення направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Рішення не набрало законної сили.

Голова Зіньківського районного суду С.М.Дем'янченко.