Вирок № 29464227, 20.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/19896/12

пр. № 1-кп/759/3/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Бродовському Є.О.,

Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора - Кравчука С.В.,

адвоката - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 12012110080000234 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, то ОСОБА_5. 25.05.2012 року, приблизно о 23 годині 48 хвилин, перебуваючи в стані алкогольної о сп'яніння, керуючи автомобілем «Дачія Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по просп. Перемоги, біля будинку № 100 в м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху та скоїв наїзд па стоячий автомобіль «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_2, який в подальшому скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2., внаслідок чого останньому та пасажирам автомобіля «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Так ОСОБА_5. 25.05.2012 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно налагодженим автомобілем «Дачія Логан», державний номерний знак НОМЕР_1. який належить ОСОБА_6 рухався в третій смузі руху по просп. Перемоги, зі сторони вул. А.Туполєва в напрямку вул. Святошинської в м. Києві, зі швидкістю приблизно 90-100 км/год. В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_3, а на задньому сидінні ОСОБА_7. та ОСОБА_4

Цього ж вечора, приблизно в 23 год. 40 хв., водій ОСОБА_8. керуючи вантажним автомобілем «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_2, припаркував вказаний транспортний засіб, в крайній лівій смузі руху по просп. Перемоги, 100, в напрямку вул. Святошинської в м. Києві, з метою проведення робіт. Установки рекламних банерів над проїжджою частиною. При цьому водій ОСОБА_8, з метою привернення уваги та попередження про небезпеку увімкнув в автомобілі «ГАЗ 3307» державний номерний знак НОМЕР_2 проблисковий маячок оранжевого кольору, встановив попереджувальний знак «Дорожні роботи» та наказовий дорожній знак «Об'їзд перешкоди справа», приблизно на відстані 40 м. за автомобілем. Крім цього автомобіль «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_2 був обладнаний наказовим дорожнім знаком «Об'їзд перешкоди справа», також кузов автомобіля був обклеєний світло-відбивальною плівкою. В цей час пасажир автомобіля «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 знаходився біля передньої частини вказаного транспортного засобу та готувався до проведення робіт з установки рекламних банерів над проїжджою частиною пр-ту Перемоги, 100 в м. Києві.

В цей час під'їжджаючи до будинку АДРЕСА_2 приблизно о 23 год. 48 хв., водій автомобіля «Дачія Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5., не переконавшись у безпеці маневру, почав здійснювати випередження невстановленого слідством легкового автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку, в третій смузі руху, перелаштовуючись в крайню ліву смугу руху. При цьому водій ОСОБА_5 не обрав безпечної швидкості руху чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року: 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 (б), який зобов'язує водія транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; п. 2.9 (а), який забороняє керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 10.1, який зобов'язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1, який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв зіткнення із припаркованим в крайній лівій смузі руху автомобілем «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_2, який в подальшому скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Дачія Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1667/Е від 01.11.2012 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми хребта - компресійного уламкового перелому тіла третього поперекового хребця, крововиливу в поперековий м'яз, садни спини; закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, садни обличчя; садни шиї обох кистей, грудної клітки, живота, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я на строк понад 21 добу).

- пасажиру автомобіля «Дачія Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1670/Е від 02.11.2012 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: численних садин обличчя; закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки без зміщення уламків, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

- пішоходу ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 230/і від 07.09.2012 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого плеча - перелому великого горбка правої плечової кістки без зміщення уламків, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду і метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншої о сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002978 від 26.05.2012 року (04 год. 30 хв.) водій ОСОБА_5. на момент даної дорожньо-транспортної пригоди знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху та заподіяння громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходяться в прямому причинному зв'язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5. свою винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 286 ч. 1 КК України вірна, оскільки він, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудного, раніше не судимого, який характеризується позитивно за місцем навчання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України та з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання цивільних позовів, потерпілої ОСОБА_3 та Київської Клінічної лікарні № 17, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки потерпілою суду надано докази, а саме чеки, квитанції витрачених коштів на зазначену суму.

Також, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Київської клінічної лікарні № 17 в повному обсязі з ОСОБА_5 витрат на його лікування та лікування потерпілих, а саме вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь Київської клінічної лікарні № 17 в розмірі 8755 гривень 34 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов'язавши згідно ст. 76 КК України засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_2, який зберігається у ОСОБА_8 - залишити за належністю ТОВ «АУТДОР-АЛЬЯНС».

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_5 на користь потерпілої 26030 (двадцять шість тисяч тридцять) гривень матеріальної шкоди.

Цивільні позови Київської клінічної лікарні № 17 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_5 на користь Київської клінічної лікарні № 17 (р/р 35423005001329 в ГУДСКУ в м. Києві, код банку 821019 код ЄДРПОУ 03319759) витрати на лікування ОСОБА_5 ОСОБА_7., ОСОБА_4,ОСОБА_3 від злочину в сумі 8755 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 34 копійки.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: