Рішення № 2946383, 11.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.09 р. Справа № 4/10

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – Бузивська Н.М. - за довіреністю від 02.01.2009р.,

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича комерційна

фірма “Промтехнологія” м. Дніпропетровськ

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат

“Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 116928,00грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 116928,00грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №4600033166/602 від 11.04.2008року, специфікацію №1 до договору від 14.04.2008року, видаткову накладну №ПТ-0001007 від 13.10.2008року на суму 116928,00грн. та довіреність серії НБЙ №333749/1541 від 13.10.2008року, по яких отриманий товар відповідачем, вимогу про оплату товару, яка направлена відповідачу.

Представник позивача не явився в засідання суду. Суд вирішує справу без його участі за достатністю документів в матеріалах справи.

Відповідач заперечує проти вимог позову на тій підставі, що позивач не прийняв до уваги п. 9.3,9.4 договру, в якому йдеться про нарахування неустойки яка нараховується з урахуванням суми вартості товару.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, між позивачем та відповідачем підписаний договір купівлі-продажу №4600033166/602 від 11.04.2008року разом специфікацію №1 від 14.04.2008року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти покупцю – відповідачу товар, найменування (номенклатура, асортимент), кількість, строки та умови поставки якого зазначені у специфікації, яка є невід’ємною частиною договору (п. п. 1.1, 2.1 договору), а покупець – прийняти товар та оплатити його в порядку обумовленому в специфікації (п. 6.3 договору).

На виконання умов п. 1.1 договору сторонами підписана специфікація №1, в якій сторони узгодили найменування товар, кількість, ціну та його вартість, що склала 118650,00грн. без врахування транспортних витрат, а також визначили, що товар повинне бути оплачений протягом 10 банківських днів, що слідує за днем поставки та отримання комплекту документів, зазначених в п. 7.1 договору (п. 7 специфікації).

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем на підставі довіреності серії НБЙ №333749/1541 від 13.10.2008року отриманий товар по видатковій накладній №ПТ-0001007 від 13.10.2008року на загальну суму 116928,00грн.

Таким чином, зобов’язання взяті за договором позивачем виконанні.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий ним товар, таким чином сума заборгованості на час звернення із позовом складає 116928,00грн.

Позивачем направлена відповідачу вимога про оплату, яка останнім на час звернення із позовом до суду залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 116928,00грн., він стягує з відповідача доведену суму боргу.

заперечення відповідача стосовно незастосованих позивачем пунктів 9.3 і 9.4 договору не приймається судом до уваги. Оскільки питання щодо неустойки взагалі не ставиться на розсуд суду і не є предметом спору.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством пропорційно задоволеної суми.

На підставі ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича комерційна фірма “Промтехнологія” м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення 116928,00грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь-87500, вул. Лепорського, 1, ЄДРПОУ 00191158, р/р №26003501676000 фіфлії Першого Українського Міжнародного банку м. Маріуполя, МФО 335742 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича комерційна фірма “Промтехнологія” м. Дніпропетровськ-49024, вул. Грінченка, 54, ЄДРПОУ 34682574, п/р №26003218321100 в ДОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653 заборгованість в розмірі 116928,00грн., державне мито – 1169,28грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 11.02.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу