Ухвала суду № 29462608, 20.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1861/13-ц

Провадження № 6/520/153/13

УХВАЛА

20.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1512/9774/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження № 35779487, а саме первісного стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_6.

Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/9774/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 01 серпня 2012 року позов було задоволено та видано виконавчі листи.

08.01.2013 року головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Стояновим Романом Васильовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 1512/9774/2012 року від 20.12.2012 року винесена постанова про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження, згідно якого боржником виступає ТОВ «Лазурне узбережжя», а стягувачем - ОСОБА_1

Крім того посилається на те, що 05.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений договір про відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_6 набув права кредитора.

У зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

20.02.2013 року заявник ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_6 та представник ТОВ «Лазурне узбережжя» - Проців Ярослав Ярославович надали до суду заяви, в яких просять розглянути заяву в їх відсутність, підтримавши вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, вважає її обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики та по компенсації витрат за договором поруки в сумі 15 372 352 (п'ятнадцять мільйонів триста сімдесят дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 87 коп., що складається з: 13 124 001,29 грн.- загальна сума заборгованості за договорами позики з урахуванням інфляції, пені та 3 % річних; 2 248 351,58 грн. - загальна сума заборгованості по компенсації витрат за договором поруки з урахуванням інфляції, пені та 3% річних.

Свої вимоги мотивував тим, що протягом 2007 - 2009 років між ним, ОСОБА_1, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" було укладено низку договорів безвідстовкової позики на поворотній основі, а саме договори від 22.10.2007р., 24.10.2007р., 30.10.2007р., 01.11.2007р., 01.12.2007р., 02.01.2008р., 01.02.2008р., 03.03.2008р., 01.04.2008р., 01.05.2008р., 01.06.2008р., 01.08.2008р., 01.09.2008р. Відповідно до зазначених договорів позик позивач, як засновник ТОВ "Лазурне узбережжя", надав товариству безвідсоткові позики на поворотній основі на загальну суму 6 812 479 грн. 10 коп.

27 травня 2009 року між позивачем та Відповідачем до кожного із зазначених вище договорів позики було укладено додаткові угоди (додаються), відповідно до яких до договорів позики вносилися зміни щодо терміну повернення позик, а саме було встановлено єдиний термін повернення до " 15" травня 2011 року, а також встановлювалася відповідальність за несвоєчасне повернення сум позики, яка була встановлена в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю та 20.12.12 року видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

08.01.2013 року головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Стояновим Романом Васильовичем, при примусовому виконанні виконавчого листа № 1512/9774/2012 року від 20.12.2012 року винесена постанова про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження, згідно якого боржником виступає ТОВ «Лазурне узбережжя», а стягувачем - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

05.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_6 набув права кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, 512, 514 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1512/9774/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_1 по справі №1512/9774/2012 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурне узбережжя" про стягнення заборгованості - на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Куриленко О. М.