Ухвала суду № 29462491, 07.02.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 111/4719/2012 Головуючий суду першої інстанції:Проскурня С.М. № провадження: 22-ц/190/350/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

"07" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Хмарук Н.С. Суддів:Сінані О.М., Рошка М.В., При секретарі:Кутелія Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів»

на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2012 року позов задоволено.

Зобов'язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» видати ОСОБА_6 довідку про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії за період роботи з 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р., оформлену згідно з додатком до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. № 306, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити і залишити рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених вимог.

Такі висновки відповідають обставинам справи, нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено, що позивачці призначена пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком при загальному трудовому стажі 26 років 00 місяців 16 днів із скоригованого заробітку 1 693,84 грн., обчисленого за період з 01.01.1987 р. по 31.12.1992 р.

З 01 липня 2012 року розмір пенсії ОСОБА_6 складав 971,66 грн. Скоригований заробіток обчислений на підставі довідки СТОВ «Дружба народів» без врахування розбивки заробітної плати помісячно.

Згідно з пунктом 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. № 306 затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць.

Документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є довідка підприємства про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Судом встановлено, що Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» ОСОБА_6 була видана довідка № 168 від 02 липня 2009 року, яка за змістом рукописного тексту у довідці не відповідає вимогам вищезазначеного Порядку, зокрема пункту 6. Крім того, у довідці вказана підсумкова сума за рік, а необхідно вказувати помісячно, не вказана додаткова оплата.

Ці обставини були встановлені і постановою Красногвардійського районного суду АРК від 01 квітня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі, якою відмовлено в позові про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату № 168, виданої СТОВ «Дружба народів» 02 липня 2009 року, оскільки довідка не відповідає вимогам діючого законодавства. Постанова набрала законної сили.

Приписами статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та правомірно зобов'язав відповідача видати ОСОБА_6 довідку про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії за період роботи з 01.01.1988 р. по 31.12.1992 р., оформлену згідно з додатком до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. № 306, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Докази та обставини, на які посилається відповідач, були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом першої інстанції були вірно застосовані норми матеріального та дотримані норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, пунктом 1 частини першої статті 307, частиною першою статті 308, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Н.Хмарук О. Сінані М.Рошка