Рішення № 2946249, 03.02.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2009 р. Справа №8/010-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Охоронні системи”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Віалді-Буд”, смт. Бородянка

про стягнення 15 004,12грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Булах Л.С. –довір. №15 від 03.02.2009р. – представник;

від відповідача: не з‘явився.

суть спору:

Стягується 15 004грн. 12коп. основного боргу за виконані роботи згідно договору №21/05 від 05.07.2006р., додатків до договору №№1, 2, 3, 4, актів виконаних робіт від 07.12.2006р., від 02.10.2006р. та господарські витрати.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

05 липня 2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Охоронні системи” /позивач/ та товариством з обмеженою відповідальністю „Віалді-Буд” /відповідач/ укладено договір №21/05, за умовами якого позивач взяв на себе зобов‘язання виконати поставку, монтаж та пуско-наладку слаботочних систем, а саме: системи телефонії та комп‘ютерної мережі, системи відеонагляду та відеопереговорної системи на об‘єкті відповідача, що знаходиться за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 3, секція „А”, 6-ий поверх.

Згідно п. 2.1. договору загальна вартість даного договору становить 41 670,10грн., ПДВ 20% 8 334,02грн. Всього 50 004,12грн.

Порядок розрахунків встановлено п. 3.2 договору - поетапно:

- до початку виконання робіт Замовник –відповідач перераховує на поточний рахунок виконавця –позивача 70% від вартості договору –35 000,00грн. для замовлення обладнання, матеріалів та початку монтажних робіт;

- перед початком пуско-налагоджувальних робіт, після закінчення монтажних робіт Замовник –відповідач сплачує Виконавцю –позивачу залишок суми договору. Оплата проводиться на протязі 5 (п‘яти) банківських днів з моменту передачі обладнання Замовнику – відповідачу.

Згідно п. 5.1. договору виконані роботи по Договору здаються Виконавцем –позивачем Замовнику –відповідачу згідно акта здачі-приймання робіт.

По актах виконаних робіт від 02.10.2006р. та від 07.12.2006р. позивач виконав роботи для відповідача на загальну суму 50 004,12грн., яка відповідачем оплачена на суму 35 000,00грн., що підтверджується банківським витягом від 18.07.2006р., копія в матеріалах справи.

Таким чином оплата по акту від 07.12.2006р. на суму 15 004,12грн. відповідачем не здійснена.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити її підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів оплати заборгованості, як і реагування на претензію №105/08 від 24.06.2008р., відповідачем до суду не подано.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Віалді-Буд” (р/р 2600259225 в АППБ „Аваль”, код 33894137, МФО 380805, свід. №13597638, ІПН 338941310057, 07800, вул. Шевченко, 3, смт. Бородянка, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Охоронні системи” (код ЄДРПОУ 31405191, р/р 260080004173 в ВАТ ТФБ „Контракт”, МФО 322465, 03148, пр-т 50-річчя Жовтня, 2-д, м. Київ) 15 004(п‘ятнадцять тисяч чотири)грн. 12коп. основного боргу, 150(сто п‘ятдесят)грн. 00коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Чорна Л.В.