Постанова № 29461597, 11.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 р. Справа №805/324/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю:

представника позивача Христенко С.В.

представника відповідача Пилипенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги № 05-06-10-14/14288 від 04.12.2012 року в частині здійснення витрат понад визначені фінансовим планом обсяги внаслідок сплати пені в сумі 104386,73 грн.; проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок і доплат або їх завищення на загальну суму 66570,83 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на загальну суму 27433,39 грн. (по філіях «Першотравневий автодор» та «Новоазовський автодор»); проведення завищених витрат на оплату праці на суму 4800,56 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на суму 1849,18 грн. (по філії «Першотравневий автодор»); закупівлі товару (гідрофобного інертного пилу) на суму 146270,37 грн. за ціною вищою, ніж передбачено договором № 01-27/08-09/11 від 21.04.2011 року, укладеним з ТОВ «Союз промислових підприємств» за результатами проведеної процедури відкритих торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги № 05-06-10-14/14288 від 04.12.2012 року в частині здійснення витрат понад визначені фінансовим планом обсяги внаслідок сплати пені в сумі 104386,73 грн.; проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок і доплат або їх завищення на загальну суму 66570,83 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на загальну суму 27433,39 грн. (по філіях «Першотравневий автодор» та «Новоазовський автодор»); проведення завищених витрат на оплату праці на суму 4800,56 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на суму 1849,18 грн. (по філії «Першотравневий автодор»); закупівлі товару (гідрофобного інертного пилу) на суму 146270,37 грн. за ціною вищою, ніж передбачено договором № 01-27/08-09/11 від 21.04.2011 року, укладеним з ТОВ «Союз промислових підприємств» за результатами проведеної процедури відкритих торгів.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачем було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за результатами якої було складено акт № 06-15-12/096 від 20.11.2012 року та виставлено вимогу «Про усунення порушень» від 04.12.2012 року № 05-06-10-14/14238.

Позивач не погодившись із зазначеною вимогою звернувся з позовом до суду про визнання незаконною та скасування вимоги № 05-06-10-14/14288 від 04.12.2012 року в частині здійснення витрат понад визначені фінансовим планом обсяги внаслідок сплати пені в сумі 104386,73 грн.; проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок і доплат або їх завищення на загальну суму 66570,83 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на загальну суму 27433,39 грн. (по філіях «Першотравневий автодор» та «Новоазовський автодор»); проведення завищених витрат на оплату праці на суму 4800,56 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на суму 1849,18 грн. (по філії «Першотравневий автодор»); закупівлі товару (гідрофобного інертного пилу) на суму 146270,37 грн. за ціною вищою, ніж передбачено договором № 01-27/08-09/11 від 21.04.2011 року, укладеним з ТОВ «Союз промислових підприємств» за результатами проведеної процедури відкритих торгів.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, свої вимоги мотивував аналогічно викладеному у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вважав його необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню, суду надав письмові заперечення. Просив у позові відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Видами діяльності Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту; будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд; виробництво будівельних металевих конструкцій; оптова торгівля будівельними матеріалами; інші види оптової торгівлі; добудування декоративного та будівельного каменю.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю, відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993, № 2939-XII, є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п. 2.10 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІІІ квартал 2012 року та п. 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Донецькій області на ІІІ квартал 2012 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 20.08.2012 року № 1532, виданих начальником Державної фінансової інспекції в Донецькій області, заступником начальника відділу інспектування у сфері послуг проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та його філій за період ІІ півріччя 2010 року, 2011 рік та завершений період 2012 року, за результатами якої складений акт за № 06-15-12/096 від 20.11.2012 року (т. І, а.с. 20-89).

На підставі порушень, встановлених вищезазначеним актом перевірки, 04.12.2012 року за № 05-06-10-14/14238 ДФІ в Донецькій області була винесена вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень, де було зазначено, що в порушення ст. 20 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 98/95-ВР від 14.03.1995 із змінами та доповненнями, п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV недоотримано філією «Шахтарський автодор» доходів внаслідок не відображення в обліку та неотримання дебіторської заборгованості на майно, надане в оренду без оформлення договірних відносин у сумі 2685,77 грн., у зв'язку з чим позивача зобов'язано провести претензійно - позовну роботу щодо повернення коштів за оренду майна у сумі 2 685,77 грн.

В порушення п. 4.1 договорів № 10 від 18.05.2010 та № 26 від 08.09.2010, п.3.3 Положення про філію «Харцизький авrодор», п.п. 5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 № 290, п.1 ст.193 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV недоотримано Філією «Харцизький автодор» доходів, внаслідок безоплатного виконання робіт з поточного ремонту доріг для Зугреської міської ради у сумі 24330,40 грн., у зв'язку з чим позивача зобов'язано провести претензійно-позовну роботу з Зугреською міською радою щодо повернення коштів за виконані роботи з поточного ремонту дороги у сумі 24330,40 грн.

В порушення п. 97 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VІІІ, п. 1 ст. 3, п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV, Додаток 25 до Колективного договору № 27 від 22.06.2011, п.2.6 та Додатку № 16 «Перелік доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників дорожнього господарства» Галузевої угоди між Державною службою автомобільних доріг України і профспілкою працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України на 2011-2012 роки, зареєстрованої у Міністерстві праці та соціальної політики України 25.03.2011 за № 19, недоотримано фінансових ресурсів фізичними особами (працівниками підприємства) на суму 6601,83 грн., внаслідок не нарахування (недорахування) передбачених законодавством обов'язкових надбавок та доплат, які підлягали виплаті та інших виплат, у зв язку з чим позивача зобов'язано провести донарахування та виплатити працівникам філій доплати на суму 6601,83 грн., з них:

Філія «Шахтарський автодор» - 1369,89 грн. доплата за шкідливі умови праці;

Філія «Ясинуватський автодор» - 1199,54 грн. доплата за роботу у вечірній та у нічний час;

Філія «Словянський автодор» - 4032,4 грн. доплата за роботу у вечірній час.

В порушення ст. 75 Господарського Кодексу України, фінансового плану на 2012 рік, погодженого головою правління ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Стельняковичем С.Я. ДП «Донецький облавтодор» здійснені витрати понад визначені фінансовим планом обсяги внаслідок сплати штрафу (пені) у сумі 104386,73 грн., через несвоєчасне виконання умов кредитного договору від 31.03.2011 № 02/11-ю25.01.2012, у зв'язку з чим зобов'язано стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат коштів у 104386,73 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

В порушення ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-X, п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999, п. 5 П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженого Наказом МФУ від 31.12.1999. № 318 здійснено покриття витрат фізичних осіб всупереч законодавству при відсутності дебіторської заборгованості в обліку, а саме - сплата адміністративних штрафів за рахунок коштів ДП «Донецький облавтодор» на суму 3230,0 грн., у зв'язку з чим зобов'язано стягнути з осіб, винних у безпідставному покритті за рахунок коштів підприємства витрат фізичних осіб на суму 3230,0 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

В порушення п. 1 додатку № 16 до Колективного договору філії Шахтарський автодор на 2011-2012 роки, зареєстрований у міськвиконкомі Шахтарської міської ради від 22.06.2011 № 26, п.2 Додатку № 16 «Перелік доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників дорожнього господарства» до Галузевої Угоди на 2011-2012 роки, зареєстрованої Міністерством праці та соціальної політики України 25.03.2011 реєстровий № 9, ст.15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п.1 «Інструкції щодо застосування постанови Міністрів СРСР від 04.12.1981 № 1145 «Про порядок і умови суміщення професій (посад)», затвердженої Державним Комітетом СРСР праці і соціальним питанням, Міністерством фінансів СРСР, Секретаріатом Всесоюзної Центральної ради профспілок від 14.05.1982 № 53, додаток № 5 Колективного договору філії «Першотравневий автодор» на 2009-2011 роки від 14.09.2009, р. ІІ п.2.6 Галузевої угоди між Державною службою автомобільних доріг України і Профспілкою працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України на 2011-2012 роки, ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 № 3356-ХІІ, п. 15 «Інженер» Розділу «Професіонали» «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» (далі - Довідник), затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, а саме, проведення завищених витрат на оплату праці на суму 88892,73 грн., внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок і доплат або їх завищення, у зв'язку з чим позивача зобов'язано стягнути 88892,73 гpн. зайво виплачених виплат, з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України, у разі пропуску встановленого строку - за рахунок винних осіб, в тому числі:

Філія «Шахтарський автодор» - 4714,0 грн.

Філія «Автодор № 3» - 10908,84 грн.

Філія «Першотравневий автодор» - 59726,00 грн.

Філія «Новоазовський автодор» - 6844,83 грн.

Філія «Авдіївська дорожня експлуатаційна дільниця» - 6508,70 грн.

Філія «Ясинуватський автодор» - 190,36 грн.

В іншому випадку зобов'язано стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 89106,97 грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136КЗпП.

В порушення п. 10 підрозділу «Професіонали» «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п.1 ст.35 «Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв' язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 № 2240-ІІІ працівнику Філії «Першотравневий автодор» проведенні завищені витрати на оплату праці на суму 4523,53 грн., внаслідок завищення за період з 01.07.2011 по 31.07.2012 посадового окладу та як наслідок завищена допомога по тимчасовій непрацездатності за липень 2012 року на суму 277,03 грн., у зв'язку з чим зобов'язано стягнути 4800,56 грн. зайво виплачених виплат, з особи, яка їх отримала безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127,136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпП).

В порушення ст. 151 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VІІІ робітникам Філії «Красноармійський автодор» в липні 2012 року виплачена заохочувальна премія у сумі 11336,00 грн. при наявності догани, винесеної відповідно наказу № 79 від 18.05.2010, у зв'язку з чим зобов'язано стягнути 11336,0 грн. зайво виплачених виплат, з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127,136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпП).

В порушення п. 4б р.ІІІ «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 працівникам виплачена компенсація за невикористані основні та додаткові відпустки всупереч законодавству за період з 01.07.2010 по 30.06.2012 на суму 757,88 грн., внаслідок включення до розрахунку середньої заробітної плати одноразову виплату (матеріальна допомога) та у зв'язку із завищенням сум доплат, у зв'язку з чим зобов'язано стягнути 757,88 грн. зайво виплачених виплат, з особи, яка їх отримала безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - за рахунок винних осіб, в тому числі:

Філія «Ясинуватський автодор» - 460,55 грн.

Філія «Авдіївська дорожня експлуатаційна дільниця» - 297,33 грн.

В порушення ст. 65, ст.102-1, ст. 106 Кодекс Законів про працю України від 10.12.1971 № 332-УІІІ, ч. 1 ст. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.01.1999 № 996-ХІУ, ст.1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці», п. 2.l8 Галузевої угоди між Державною службою автомобільних доріг України і профспілкою працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України на 2011-2012 роки, затв. Мінсоцполітики України № 267/18-12 від 08.02.2012, за період з 01.07.2010 по 31.10.2010 працівникам зайво нарахована та сплачена заробітна плата за роботу в надурочний час у розмірах, що перевищують 120 годин на рік на суму 8225,38 грн., у зв'язку з чим зобов'язано стягнути 8225,38 грн. зайво виплачених виплат, з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст. ст. 127,136 КЗпП України, у разі пропуску встановленого строку - за рахунок винних осіб, в тому числі:

Філія «Волноваська дорожня експлуатаційна дільниця» - 2002,27 грн.

Філія «Волноваський автодор» - 6223,11 грн.

В порушення п. l ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-УІ, п.14 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою КМУ від 22.12.2010 № 1170 Філією «Ясинуватський автодор» за період з 01.09.2011 по 31.12.2011 та з 01.02.2012 по 31.07.2012 зайво нараховано та перераховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 5026,86 грн., у зв'язку з чим зобов'язано позивача провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного внеску до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 5026,86 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

В порушення ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95 ВР, п. 2 Додатку № 16 «Перелік доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників дорожнього господарства» до Галузевої Угоди на 2011-2012 роки, зареєстрованої Міністерством праці та соціальної політики України 25.03.2011 реєстровий № 19, встановлені виплати фізичним особам по оплаті праці, проведених всупереч законодавству зайво проведено нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску суму 40962,33 грн., зв'язку з чим зобов'язано позивача провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 40962,33 грн. (або зарахувати в рахунок майбутніх платежів), а саме:

Філія «Першотравневий автодор» - 24855,63грн. Філія «Новоазовський автодор» - 2577,76 грн. Філія «Автодор №. 3» - 778,93 грн.

Філія «Ясинуватський автодор» - 250,73 грн.

Філія «Волноваська дорожня експлуатаційна дільниця» - 738,84 грн.

Філія «Волноваський автодор» - 2355,25 грн.

Філія «Красноармійський автодор» - 3872,80 грн.

Філія «Авдіївська дорожня експлуатаційна дільниця» - 2532,39 грн.

В ході ревізії встановлено понаднормове списання в обліку матеріальних цінностей всупереч законодавству за період з 01.07.2010 по 01.08.2012 внаслідок необґрунтованого списання автомобільних шин та щебіню фр.5-20 на суму 5522,33 грн., що є порушенням п.п. 6, 7, 14, 22 П(с)БУ 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.1999 № 318, 7.1 «Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі», затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 20.05.2006 № 488, у зв'язку з чим зобов'язано стягнути з осіб, винних у необґрунтованому списанні матеріальних цінностей суму 5522,33 грн. (Філія «Авдіївська дорожня експлуатаційна дільниця» - 388,69 грн., Філія «Ясинуватський автодор» - 2913,64 грн., Філія «Маріупольська дорожня експлуатаційна дільниця» - 2220,0 грн.), шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.

В ході ревізії встановлено понаднормове списання в обліку матеріальних цінностей всупереч законодавству за період з 01.06.2009 по 01.03.2011, внаслідок застосовування завищеної базової норми витрат палива, невірного застосування норм списання бензину та необґрунтованого застосування коригуючих коефіцієнтів на суму 23127,41 грн., що є порушенням п. l.2 та додатку Б (Норми витрат палива для спеціальних і спеціалізованих автомобілів) табл.Б2 (Спецавтомобілі, які виконують спеціальні роботи під час руху), підпункт 3.1.10 пункту 3.1 розділу 3 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43 та р.4 (табл.2) Норм витрат паливно-мастильних матеріалів на роботу дорожньо будівельних машин вітчизняного та зарубіжного виробництва Н Г.l-218 03449261-351:2006, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) № 105 від 14.03.2007, у зв'язку з чим зобов'язано стягнути з осіб, винних у необґрунтованому списанні матеріальних цінностей суму 23127,41 грн. (Філія «Шахтарський автодор» - 8481,01 грн., Філія «Ясинуватський автодор» - 14646,40 грн.), шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130, 133, 136 Кодексу законів про працю України.

В порушення п.1 ст. 908, п.п. 2, 3 ст. 909 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІУ Філією «Олександрівський автодор» проведено списання коштів на витрати по транспортним послугам без укладання договору про перевезення на суму 2236,80 грн., у зв'язку з чим зобов'язано відобразити дебіторську заборгованість по зайво сплаченим коштам ПП «Компанія «Надежда» у сумі 2236,80 грн. Зобов'язано провести претензійно-позивну роботу з ПП «Компанія «Надежда» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів на рахунок підприємства.

В порушення п .5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-УІ із змінами, п.п. 3.3.12.1 договору від 21.04.2011 № 01-27/08-09/11 за період з 01.04.2012 по 01.08.2012 ДП «Донецький облавтодор» проведено закупівлю товару (гідрофобний інертний пил) на суму 146270,37 грн. за ціною вищою ніж передбачено договором укладеним за результатами проведеної процедури відкритих торгів, у зв'язку з чим зобов'язано відобразити дебіторську заборгованість по зайво сплаченим коштам ТОВ «Союз промислових підприємств» у сумі 146270,37 грн. Провести претензійно-позивну роботу з ТОВ «Союз промислових підприємств» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів на рахунок підприємства.

В порушення ст. 74, 75 Господарського Кодексу України, ст. 2, 3, п .2 ст. 4, п. 4 ст. 11, п. l ст. 23, п. 3 ст. 27, п.п. 5, 7 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-УІ із змінами, п.п. 3.3.12.1 договору від 21.04.2011 № 01-27/08-09/11, Положення про комітет з конкурсних торгів, затверджений наказом від 07.09.2010 № 143/1 ДП «Донецький облавтодор» та його філіями здійснена закупівля матеріальних цінностей та техніки у періоді з 01.07.2010 по 01.08.2012 на суму 2039635,43 грн. за завищеними цінами, внаслідок порушень при здійсненні закупівель, у зв'язку з чим зобов'язано в подальшому дотримуватись законодавства при здійсненні державних закупівель, а саме:

ДП «Донецький облавтодор» - 1884475,28 грн. (придбання солі за завищеними цінами в порівнянні з цінами виробника); 118000,0 грн. (придбання за завищеною ціною дорожньої техніки внаслідок не відхилення пропозицій двох учасників процедури закупівлі);

Філія «Авдіївська дорожня експлуатаційна дільниця» - 9370,14 грн. (придбання паливно-мастильних матеріалів за ціною, вищою від середньо регіональної ціни);

Філія «Дебальцевська дорожня експлуатаційна дільниця» - 4814,2 грн. (придбання паливно-мастильних матеріалів за ціною, вищою від середньо регіональної ціни);

Філія «Ясинуватський автодор» - 17938,29 грн. (придбання паливно мастильних матеріалів за ціною, вищою від середньо регіональної ціни);

Філія «Автодор № 3» - 5037,52 грн. (придбання паливно-мастильних матеріалів за ціною, вищою від середньо регіональної ціни).

В порушення ст.ст. 2, 4 Закону У країни «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289- УІ із змінами ДП «Донецький облавтодор» та його філіями за період з 01.07.2010 по 01.08.2012 придбано товарів та укладено кредитні договори без проведення процедур закупівель на суму 75772 918,43 грн., у зв'язку з чим зобов'язано в подальшому дотримуватись законодавства при здійсненні державних закупівель, а саме:

ДП «Донецький облавтодор» - 64331292,62 грн. (придбано товарів), 4500000,0 грн. (кредитні договори);

Філія «Авдіївська дорожня експлуатаційна дільниця» - 1154815,09 грн. (паливно-мастильні матеріали);

Філія «Ясинуватський автодор» - 1526848,15 грн. (паливно-мастильні матеріали);

Філія «Дебальцевська дорожня експлуатаційна дільниця» - 481152,17 грн. (дизельне пальне, бітум);

Філія «Автодор № 3» - 1221712,90 грн. (паливно-мастильні матеріали, фарба);

Філія «Шахтарський автодор» - 644637,1 грн. (дизельне паливо);

Філія «Костянтинівський автодор» - 133061,01 грн. (бензин, дизельне паливо).

Філія «Великоновосілківський автодор» - 116250,0 грн. (бітум);

Філія «Мар'їнський автодор» - 524108,55 грн. (бензин, дизельне пальне);

Філія «Артемівська дорожня експлуатаційна дільниця» - 6919,29,0 грн. (дизельне паливо, бензин);

Філія «Артемівський автодор» - 170346,8 грн. (дизельне паливо); Філія «Слов'янський автодор» - 276765,04 грн. (паливо).

В порушення п. 5 П(С)БО № 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, п. l, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99. № 996-XIV у Філії «Автодор № 3» безпідставно завищено в обліку кредиторську заборгованість, яка не відображена в обліку дебітора - ТОВ «Оберіг і К» на суму 313835,05 грн., у зв'язку з чим зобов'язано здійснити перерахунок наданих ПОСЛУГ на суму 313835,05 грн., провести взаємозвірку з ТОВ «Оберіг і К» та зменшити кредиторську заборгованість на вартість ненаданих послуг.

В порушення п. l ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 -ХІУ, п. 3.3.9 Розділу ІІІ «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.l.l- 1-2000, затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174 (із змінами та доповненнями), шифр ДА10-5-14-2 Ресурсних елементних кошторисних норм на роботи з експлуатаційного утримання «Автомобільні дороги та мости» СОУ 45.2-00018112-071:2011, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) від 15.07.2011 № 244, п. 3.3.9 Розділу ІІІ «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.1.1-1-2000 № 174 Філією «Авдіївська дорожня експлуатаційна дільниця» занижена в обліку кредиторська заборгованість на суму 8444,45 грн., внаслідок включення до актів виконаних робіт завищених витрат з експлуатації механізмів, у зв'язку з чим зобов'язано відкоригувати з обліку кредиторську заборгованість на суму 8444,45 грн.

Не погодившись з п.п. 5, 7, 8, 13, 17 вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 04.12.2012 року № 05-06-10-14/14238 позивач звернувся із даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Стосовно п. 5 оскаржуваної вимоги суд зазначає наступне.

В акті ревізії відповідач посилається на порушення ст. 75 Господарського Кодексу України, фінансового плану на 2012 рік, погодженого головою правління ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Стельняковичем С.Я. ДП «Донецький облавтодор» здійснені витрати понад визначені фінансовим планом обсяги внаслідок сплати штрафу (пені) у сумі 104386,73 грн., через несвоєчасне виконання умов кредитного договору від 31.03.2011 № 02/11-ю25.01.2012, у зв'язку з чим зобов'язано стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат коштів у 104386,73 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

З матеріалів справи встановлено, що 31.03.2011 року між Дочірнім підприємством «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та ПАТ «Український інноваційний банк» був укладений кредитний договір № 02/11-ю, згідно з яким банк надав позивачеві кредит у розмірі 2000000,00 грн. на термін з 31.03.2011 до 30.06.2011р.

Згідно з п. 7.3 зазначеного кредитного договору, у разі порушення строків сплати процентів за кредитом, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.7.4 зазначеного кредитного договору, у разі порушення терміну повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виникнення до дати повернення кредиту, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Дійсно, позивачем були порушені строки погашення платежів по вказаному кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого сума пені, нарахована згідно з вимогами кредитного договору склала 104386,73 грн. і була сплачена банку 25.01.2012 (платіжне доручення № 217).

Зазначене порушення строків виконання договору виникло внаслідок наявності на протязі всієї його дії значних обсягів виконаних ДП «Донецький облавтодор», але не прийнятих або умовно прийнятих робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Донецькій області. При цьому, незалежно від оплати попередньо виконаних робіт на підставі замовлень Служби автомобільних доріг у Донецькій області позивач повинен був виконувати свої зобов'язання за договорами, укладеними із Службою автомобільних доріг у Донецькій області, оскільки це є забезпеченням безпеки дорожнього руху - однією з основних задач діяльності ДП «Донецький облавтодор» .

Статтею 75 Господарського кодексу України визначено, що державне комерційне підприємство зобов'язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення, враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначенні перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів, а також складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік. Основним плановим документом державного комерційного підприємства є фінансовий план, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів.

Основна мета складання фінансового плану полягає у взаємоузгодженні доходів і витрат у плановому періоді. Фінансовий план показує обсяг фінансових ресурсів, потрібних для поточної та довгострокової діяльності, дає орієнтир у фінансовій роботі підприємств на плановий рік.

Фінансовий план ДП «Донецький облавтодор» на 2012 рік складений відповідно до Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів державних підприємств, акціонерних, холдингових компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, та їх дочірніх підприємств, затвердженому наказом Міністерства економіки України від 21.06.2005 № 173.

Згідно з п. 2.17 Рекомендацій щодо складання фінансового плану підприємства та звіту про його виконання, підготовки пояснювальних записок до них (додаток № 2 до Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів державних підприємств, акціонерних, холдингових компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, та їх дочірніх підприємств), у рядку 016 «Інші операційні витрати» відображається розмір собівартості реалізованих виробничих запасів, сума безнадійної дебіторської заборгованості та відрахування до резерву сумнівних боргів, витрати на благодійну допомогу, відрахування на недержавне пенсійне забезпечення, втрати від знецінення запасів, втрати від операційних курсових різниць, визнані фінансові санкції, інші витрати, пов'язані з операційною діяльністю підприємства.

Показник рядка 016 звіту про виконання фінансового плану відповідає показнику рядка 090 форми 2 - Звіту про фінансові результати, форма і зміст якого визначається Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999р. № 87. Згідно з п. 24 цього Положення у статті «Інші операційні витрати» відображаються собівартість реалізованих виробничих запасів, необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття; відрахування на створення резерву сумнівних боргів і суми списаної безнадійної дебіторської заборгованості, втрати від знецінення запасів; втрати від операційних курсових різниць; визнані економічні санкції; відрахування для забезпечення наступних операційних витрат, а також усі інші витрати, що виникають в процесі операційної діяльності підприємства (крім витрат, що включаються до собівартості продукції, товарів, робіт, послуг).

Крім того, суд зазначає, що визнані штрафи, пені, неустойки (субрахунок 948) до інших витрат операційної діяльності відносить також і План рахунків бухгалтерського обліку та Інструкція про його застосування, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що зазначена сплата пені за порушення строків погашення платежів між позивачем та ПАТ «Український інноваційний банк» склалися на підставі виконання неналежним чином умов кредитного договору № 02/11-ю, проте вказав у судовому засіданні, що сплата позивачем суми пені за порушення строків погашення платежів по вказаному договору може мати місце за рядком 016 «Інші операційні витрати» розділу «Витрати» відповідно звіту про виконання фінансового плану.

Згідно з вимогами діючого на момент складання фінансового плану на 2012 рік ДП «Донецький облавтодор» законодавства, можливі фінансові санкції (в тому числі і У вигляді пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків по ньому) були заплановані у рядку 016 «Інші операційні витрати» розділу «Витрати» у сумі 1720 тис. грн.

Таким чином, витрати у вигляді сплати пені за несвоєчасне виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором від 31.03.2011 № 02/11-ю в сумі 104386,73 грн. були здійснені у межах визначених фінансовим планом обсягів.

Стосовно п. 7, 13 вимоги № 05-06-10-14/14238 від 04.12.2012 року суд зазначає наступне.

В акті ревізії відповідач посилається на порушення п. 1 додатку № 16 до Колективного договору філії Шахтарський автодор на 2011-2012 роки, зареєстрований у міськвиконкомі Шахтарської міської ради від 22.06.2011 № 26, п.2 Додатку № 16 «Перелік доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників дорожнього господарства» до Галузевої Угоди на 2011-2012 роки, зареєстрованої Міністерством праці та соціальної політики України 25.03.2011 реєстровий № 9, ст.15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п.1 «Інструкції щодо застосування постанови Міністрів СРСР від 04.12.1981 № 1145 «Про порядок і умови суміщення професій (посад)», затвердженої Державним Комітетом СРСР праці і соціальним питанням, Міністерством фінансів СРСР, Секретаріатом Всесоюзної Центральної ради профспілок від 14.05.1982 № 53, додаток № 5 Колективного договору філії «Першотравневий автодор» на 2009-2011 роки від 14.09.2009, р. ІІ п.2.6 Галузевої угоди між Державною службою автомобільних доріг України і Профспілкою працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України на 2011-2012 роки, ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 № 3356-ХІІ, п. 15 «Інженер» Розділу «Професіонали» «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» (далі - Довідник), затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, а саме, проведення завищених витрат на оплату праці на суму 88892,73 грн., внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок і доплат або їх завищення, у зв'язку з чим позивача зобов'язано стягнути 88892,73 гpн. зайво виплачених виплат, з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України, у разі пропуску встановленого строку - за рахунок винних осіб, в тому числі:

Філія «Шахтарський автодор» - 4714,0 грн.

Філія «Автодор № 3» - 10908,84 грн.

Філія «Першотравневий автодор» - 59726,00 грн.

Філія «Новоазовський автодор» - 6844,83 грн.

Філія «Авдіївська дорожня експлуатаційна дільниця» - 6508,70 грн.

Філія «Ясинуватський автодор» - 190,36 грн.

В іншому випадку зобов'язано стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 89106,97 грн. у порядку та розмірах встановлених ст.ст. 133-136КЗпП.

В наслідок чого, в порушення ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95 ВР, п. 2 Додатку № 16 «Перелік доплат і надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників дорожнього господарства» до Галузевої Угоди на 2011-2012 роки, зареєстрованої Міністерством праці та соціальної політики України 25.03.2011 реєстровий № 19, встановлені виплати фізичним особам по оплаті праці, проведених всупереч законодавству зайво проведено нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску суму 40962,33 грн., зв'язку з чим зобов'язано позивача провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 40962,33 грн. (або зарахувати в рахунок майбутніх платежів), а саме:

Філія «Першотравневий автодор» - 24855,63грн. Філія «Новоазовський автодор» - 2577,76 грн. Філія «Автодор №. 3» - 778,93 грн.

Філія «Ясинуватський автодор» - 250,73 грн.

Філія «Волноваська дорожня експлуатаційна дільниця» - 738,84 грн.

Філія «Волноваський автодор» - 2355,25 грн.

Філія «Красноармійський автодор» - 3872,80 грн.

Філія «Авдіївська дорожня експлуатаційна дільниця» - 2532,39 грн.

Позивач не погоджується із п. 7, 13 оскаржуваної вимоги в частині встановлення порушень відповідачем щодо проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок і доплат або іх завищення по філіях (п. 7 вимоги) на загальну суму 66570,83 грн.:

- Філія «Першотравневий автодор» - 59726,00 грн.;

- Філія «Новоазовський автодор» - 6844,83 грн.

А також, щодо виплат фізичним особам по оплаті праці, проведених всупереч законодавству, зайво проведено нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску по філіях (п.13 вимоги) на загальну суму 27433,39 грн.:

- Філія «Першотравневий автодор» - 23006,45 грн.;

- Філія «Новоазовський автодор» - 2577,76 грн.

Що стосується філії «Першотравневий автодор», суд зазначає, що ДФІ виявлено порушення законодавства при встановленні доплати за суміщення професій, а саме: інспектору по кадрам ОСОБА_4 та бухгалтеру ОСОБА_5 була призначена та виплачувалася в розмірі 100% від посадового окладу доплата за суміщення професії оператора комп'ютерного набору, посада якого штатними розписами не затверджена (накази від 30.04.2010 № 60, від 07.05.2010 № 63).

Так, згідно з п. 2.3 розділу ІІ «Оплата праці, підвищення рівня доходів» Галузевої угоди між Державною службою автомобільних доріг України і профспілкою працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства на 2007 рік від 12.03.2007 (далі - Галузева угода), дорожні підприємства самостійно встановлюють у колективному договорі умови запровадження та розміри надбавок, доплат з дотриманням норм, передбачених Галузевою угодою.

Додатком 5 «Перелік доплат та надбавок до тарифних ставок і посадових окладів працівників філії «Першотравневий автодор» Колективного договору філії на 2009-2011 роки, прийнятого 14.09.2009р. і зареєстрованого в Першотравневій райдержадміністрації 03.12.2009р. за № 165, передбачено встановлення доплати за суміщення професій, яка розмірами не обмежуються і визначається наявністю одержаної економії по тарифних ставках та окладах посад, які суміщуються.

Відповідно до частини 3 статті 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Штатний розпис Філії «Першотравневий автодор» ДП «Донецький облавтодор» складається тільки на посади працівників апарату управління філії.

Згідно з роз'ясненням Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживствндарт України) від 20.09.2010 № 9318-2-11/19, штатний розклад - документ, що визначає склад працівників певного закладу, установи із зазначенням посад та посадових окладів і яким, у разі його затвердження, має керуватись підприємство у своїй діяльності.

Згідно з Галузевою угодою оператор комп'ютерного набору є працівником наскрізної професії, таким чином він не є ані керівником, ані спеціалістом, тобто не є посадою, тим паче він не відноситься до працівників апарату управління філії.

Таким чином, не включення філією «Першотравневий автодор» до штатного розкладу вакансії оператора комп'ютерного набору не є порушенням жодного законодавчого акту, тобто нарахування та виплата доплати за суміщення посад інспектору по кадрам ОСОБА_4 та бухгалтеру ОСОБА_5 були здійснені з повним додержанням вимог чинного законодавства України, а отже, нарахування єдиного соціального внеску були здійснені вірно.

Що стосується філії «Новоазовський автодор», суд зазначає наступне.

Проведеною відповідачем ревізією з питання правильності доплат за суміщення посад інженерно-технічним працівникам філії за період з 01.10.2010 по 31.07.2012 встановлено необґрунтоване нарахування та виплата доплати за суміщення посади інженера-енергетика ІІ категорії майстру ОСОБА_6, внаслідок невідповідності зазначеного робітника кваліфікаційним вимогам суміщаємої професії, а саме: відсутності повної вищої освіти за відповідним напрямком підготовки та стажу роботи за професією інженера енергетика (без категорії) не менш 1 року ... що призвело до зайвого нарахування та виплати доплати майстру ОСОБА_6 за суміщення професії інженера-енергетика ІІ категорії за період з 01.11.2010 по 31.07.2012 на загальну суму 6844,83 грн., що призвело до зайвого нарахування та виплати внесків до державних цільових фондів в періоді з 01.11.2010 по 31.12.2010 на суму 197,33 грн. та єдиного внеску до пенсійного фонду за період з 01.01.2011 по 31.07.2012 на загальну суму 2380,43 грн.

Вимогами Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, кваліфікаційними вимогами до посади інженер ІІ категорії є: повна вища освіта відповідного напряму підготовки (спеціаліст) та стаж роботи за професією інженера - не менше 1 року.

Наказами від 15.11.2010 № 77/K та від 02.07.2012 № 27/К Філії «Новоазовський автодор» ДП «Донецький облавтодор) ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на майстра ОСОБА_6 було за сумісництвом покладено виконання зобов 'язань інженера-енергетика ІІ категорії.

Згідно з дипломом ЛС № 004117 від 28.06.1994 ОСОБА_6 закінчив Донецький державний технічний університет та отримав кваліфікацію спеціаліста - гірничий інженер. За час отримання вищої освіти прослухав 138 годин курсу «Електротехніка, електроустаткування, електропостачання» та відповідно до Виписки із залікової відомості склав екзамен за цією дисципліною.

Пунктом 11 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 №м 336, передбачено, що особи, які не мають відповідної освіти або стажу роботи, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід та успішно виконують у повному обсязі покладені на них завдання та обов'язки, можуть бути, як виняток, залишені на займаній посаді або призначені на відповідні посади за рекомендацією атестаційної комісії.

Відповідно до витягу із журналу № 01- 2012 протоколів перевірки знань ДП «Донецький облавтодор» від 02.10.2012 ОСОБА_6 успішно пройшов позачергову перевірку знань, необхідних інженеру-енергетику, та отримав відповідне посвідчення від 02.10.2012 № 01-2012.

Таким чином, з урахуванням наведеного, нарахування та виплата доплати за суміщення посади інженера- енергетика ІІ категорії майстру ОСОБА_6 були здійснені з повним додержанням вимог чинного законодавства України, тому і нарахування єдиного соціального внеску були здійснені вірно.

Стосовно п. 8, 13 оскаржуваної вимоги суд зазначає наступне.

В акті ревізії відповідач посилається на п. 10 підрозділу «Професіонали» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п. 1 ст. 35 «Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 № 2240-ІІІ, працівнику філії «Першотравневий автодор» проведені завищені витрати на оплату праці на суму 4800,56 грн. (п.8 вимоги).

Внаслідок цього правопорушення зайво проведено нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску по філії «Першотравневий автодор» на загальну суму 1849,18грн. (п.13 вимоги).

Як зазначено відповідачем, всупереч вимогам Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, на посаду економіста з планування І категорії була прийнята ОСОБА_7, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, а саме: наявність повної вищої освіти відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст); для магістра - без вимог до стажу роботи, спеціаліста - стаж роботи за професією економіста з планування ІІ категорії - не менше 2 років.

Наказом керівника № 10 від 21.06.2011 ОСОБА_7 прийнята на посаду економіста з планування І категорії.

З пояснень позивача встановлено, що при прийомі на роботу ОСОБА_7 пройшла співбесіду з начальником філії та начальником виробничого відділу, в ході якої з'ясувалось, що обсяг їі знань достатній для виконання роботи на посаді економіста І категорії. Крім того, керівництвом філії при прийомі ОСОБА_7 на посаду економіста з планування І категорії було взято до уваги те, що вона на той момент продовжувала свою освіту (25.05.2012 отримала вищу освіту за спеціальністю «Фінанси та кредит» та здобула кваліфікацію спеціаліста).

Пунктом 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, передбачено, що особи, які не мають відповідної освіти або стажу роботи, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід та успішно виконують у повному обсязі покладені на них завдання та обов'язки, можуть бути, як виняток, залишені на займаній посаді або призначені на відповідні посади за рекомендацією атестаційної комісії.

Представником позивача у судовому засіданні надані пояснення, в яких зазначив, що згідно з рекомендацією атестаційної комісії ОСОБА_7 залишена на займаній посаді, нарікань щодо виконання покладних на неї обов'язків не має, сумлінно виконує весь обсяг роботи економіста з планування І категорії.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність завищення витрат на оплату праці з боку філії «Першотравневий автодор», а отже, нарахування єдиного соціального внеску були здійснені вірно.

Що стосується п. 17 оскаржуваної вимоги, суд зазначає наступне.

Перевіряючим органом вказано, що в порушення п. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-V1 із змінами, п.п. 3.3 12.1 договору від 21.04.2011 № 01-27/08-09/11 за період з 01.04.2012 по 01.08.2012 ДП «Донецький облавтодор» проведено закупівлю товару (гідрофобний інертний пил) на суму 146270,37 грн. за ціною вищою ніж передбачено договором укладеним за результатами проведеної процедури відкритих торгів.

Так, за результатами процедури проведених відкритих торгів 21.04.2011 між позивачем та переможцем торгів - ТОВ «Союз промислових підприємств» був укладений договір постачання № 01-27/08-09/11 (далі - договір). Згідно з договором та специфікацією до нього, його предметом є поставка гідрофобного інертного пилу в кількості 3000 тонн по ціні 572,5грн. за тонну без ПДВ. Ціна договору становить 2061000,00 грн., в тому числі ПДВ - 343500,00 грн.

Строк дії Договору визначений п. 10.1, а саме - з моменту його підписання сторонами до 31 березня 2012р. З моменту укладення Договору до 31.03.2012 ДП «Донецький облавтодор» у ТОВ «Союз промислових підприємств» був придбаний інертний пил на загальну суму 1039856,94 грн. з ПДВ за ціною 572,5 грн. за тонну без ПДВ. Оскільки строк дії Договору обмежувався 31.03.2012, а договір пролонгований в установленому законодавством порядку не був, то й вся діяльність сторін за цим договором обмежувалася в часі 31 березня 2012р. З 01.04.2012 по 01.08.2012 закупівля товару за вказаним договором позивачем не проводилася, оскільки закінчився строк його дії.

Суд зазначає, що відповідачем зроблений хибний висновок викладений в п. 17 оскаржуваної вимоги з огляду з наступного.

Позивачем дійсно з 01.04.2012р. купував товар у ТОВ «Союз промислових підприємств», проте, така господарська операція (купівля) зазначена у вимозі (п. 17) здійснювалася на підставі іншого договору, а саме, на підставі договору поставки № 01-27/08-37/11 від 08 жовтня 2011 року (наявний в матеріалах справи).

Факт здійснення зазначеної господарської операції згідно договору поставки № 01-27/08-37/11 від 08 жовтня 2011 року підтверджується наданими позивачем у судовому засіданні накладними та специфікаціями до договору (наявні в матеріалах справи).

Отже, висновок відповідача щодо закупівлі товару (гідрофобного інертного пилу) на суму 146270,37 грн. за ціною вищою, ніж передбачено договором від 21.04.2011 № 01- 27/08-09/11, укладеним з ТОВ «Союз промислових підприємств» за результатами проведеної процедури відкритих торгів, за період з 01.04.2012 по 01.08.2012 безпідставний, оскільки ДФІ при зазначені цього порушення посилався та досліджував господарські операції здійснені за іншим договором між тими ж самими сторонами.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведені норми, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконною та скасування вимоги № 05-06-10-14/14288 від 04.12.2012 року в частині здійснення витрат понад визначені фінансовим планом обсяги внаслідок сплати пені в сумі 104386,73 грн.; проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок і доплат або їх завищення на загальну суму 66570,83 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на загальну суму 27433,39 грн. (по філіях «Першотравневий автодор» та «Новоазовський автодор»); проведення завищених витрат на оплату праці на суму 4800,56 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на суму 1849,18 грн. (по філії «Першотравневий автодор»); закупівлі товару (гідрофобного інертного пилу) на суму 146270,37 грн. за ціною вищою, ніж передбачено договором № 01-27/08-09/11 від 21.04.2011 року, укладеним з ТОВ «Союз промислових підприємств» за результатами проведеної процедури відкритих торгів.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, позовні вимоги Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99,

104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги № 05-06-10-14/14288 від 04.12.2012 року в частині здійснення витрат понад визначені фінансовим планом обсяги внаслідок сплати пені в сумі 104386,73 грн.; проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок і доплат або їх завищення на загальну суму 66570,83 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на загальну суму 27433,39 грн. (по філіях «Першотравневий автодор» та «Новоазовський автодор»); проведення завищених витрат на оплату праці на суму 4800,56 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на суму 1849,18 грн. (по філії «Першотравневий автодор»); закупівлі товару (гідрофобного інертного пилу) на суму 146270,37 грн. за ціною вищою, ніж передбачено договором № 01-27/08-09/11 від 21.04.2011 року, укладеним з ТОВ «Союз промислових підприємств» за результатами проведеної процедури відкритих торгів - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати вимогу № 05-06-10-14/14288 від 04.12.2012 року в частині здійснення витрат понад визначені фінансовим планом обсяги внаслідок сплати пені в сумі 104386,73 грн.; проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбачених законодавством надбавок і доплат або їх завищення на загальну суму 66570,83 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на загальну суму 27433,39 грн. (по філіях «Першотравневий автодор» та «Новоазовський автодор»); проведення завищених витрат на оплату праці на суму 4800,56 грн. та проведення зайвих нарахувань та перерахувань єдиного соціального внеску на суму 1849,18 грн. (по філії «Першотравневий автодор»); закупівлі товару (гідрофобного інертного пилу) на суму 146270,37 грн. за ціною вищою, ніж передбачено договором № 01-27/08-09/11 від 21.04.2011 року, укладеним з ТОВ «Союз промислових підприємств» за результатами проведеної процедури відкритих торгів - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 11 лютого 2013 року.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі 18 лютого 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кірієнко В.О.