Ухвала суду № 29461365, 20.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/19335/2012

Провадження № 1-кп/344/16/13

У Х В А Л А

20 лютого 2013 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Михайленко О.І.

прокурора Васильчука А.Б.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглядаючи в ході судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2012 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою суду від 31 січня 2013 р. вказаний запобіжний захід продовжено до 21 лютого 2013 р. включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, мотивуючи це станом здоров'я обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній постанові та ухвалі суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами не надано.

При цьому суд вважає, що надана зі сторони захисту усна інформація про стан здоров'я обвинуваченого в сукупності з іншими обставинами, що мають місце по справі і зафіксовані у постанові суду котрою обрано запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, жодним чином не підтверджені і не можуть при цьому мати суттєвого значення.

При вказаних обставинах запобіжний захід обвинуваченому визначений постановою Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2012 року у вигляді тримання під вартою та продовжений ухвалою суду від 31 січня 2013 року до 21 лютого 2013 року слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, визначений постановою Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2012 року, продовжений ухвалою суду від 31 січня 2013 р. у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 21 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя В.С. Попович