Постанова № 29461223, 04.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 р. Справа №801/254/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРКрим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача - Науменко О.В. - пред-к, дов. №1 від 18.01.2013 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРКрим Державної податкової служби (далі відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача 24.12.2012 р. № 0012752204 та № 0012762204. Вимоги мотивовані тим, що представники податкового органу при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки зробили помилкові висновки про порушення позивачем вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про податок на додану вартість", ПК України.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні , яке відбулось 31.01.2013 р., надав заперечення на позов , в яких зазначив,що відсутні підстави для задоволення позову, на його думку висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства ґрунтуються на дійсних обставинах справи.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладався для підготовки додаткових доказів.

У судовому засіданні 04.02.2013 р. відповідач явку свого представника не забезпечив , про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином , клопотань про відкладення розгляду справи не надав, представник позивача надав додаткові докази по справі, наполягав на задоволенні позову , розгляду справи на підставі залучених до неї документі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приймаючи до уваги участь представника відповідача у минулих судових засіданнях, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст.128 КАС України, ухвалив продовжити її розгляд на підставі залучених документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Працівниками відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та ПДВ по взаємовідносинам з Фірмою «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП»Севелітстрой», ПП»Габарит-Груп», ТОВ БВП»Строитель -плюс», ПП»Мобкримторг», ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс» за період 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. , за результатами якої 05.10.2012 р. був складений акт № 7038/22-7/30026756.

У зазначеному Акті перевірки зафіксовано порушення позивачем п.5.1, п.п.5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 14.1.191 ст.14, п.п138.1.1. п. 138.1, п. 138.2 , п.п. 139.1.9 п.139 ст.139 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижено податок на прибуток на суму 1637 грн. , порушення п.п. 3.1.1 п.3.1. ст. 3, п.п 7.2.1, п.п. 7.2.3. п.7.2 ,п.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п. 7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.14.1.181, п. 14.1.191 ст.14, п. 185.1, ст.185., п.198.3 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.2010 Податкового кодексу України ,в наслідок чого занижене податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 271842 грн.

За результатами вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 14.11.2012 р. прийняти податкові повідомлення-рішення №0009772204 , відповідно до якого позивачу донараховане податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 1637грн., застосовані штрафні санкції у розмір 709,25 грн., та № 0009782204 , згідно з яким позивачу нараховане податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 271842 грн. , застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 62960,25 грн.

Позивач, керуючись положеннями ПК України, оскаржив в апеляційному порядку вказані податкові повідомлення-рішення відповідача.

ДПС В АРК 12.12.2012 р. за результатами розгляду апеляційної скарги позивача прийнято рішення № 3888/10/10-223 , відповідно до якого скасоване податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.11.2012 р.№ 009772204 в частині визначення штрафних санкцій су сумі 300 грн та податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.11.2012 р. № 0009782204 в частині визначення ПДВ у сумі 75471 грн., та застосування штрафних санкцій у розмірі 18867,75 грн.

Відповідачем 24.12.2012 р. прийняти податкові повідомлення-рішення №00012752204 , відповідно до якого позивачу донараховане податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 1637грн., застосовані штрафні санкції у розмір 409,25 грн., та № 0012762204 , згідно з яким позивачу нараховане податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 196371грн. , застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 44092,5 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На час проведення позивачем господарської діяльності у липні 2009 р.- грудні 2010 р. платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій були визначені в Законі України "Про податок на додану вартість".

У п.1.4. ст.1 цього Закону вказувалось, що під поставкою послуг визначались будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг, а поставка послуг, зокрема, включала надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковим зобов'язанням була загальна сума податку , одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визначена згідно з Законом, а податковим кредитом - сума, на яку платник податку мав право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду , визначена цим законом.

Порядок обчислення та сплати податку був визначений у ст.7 вказаного Закону.

Відповідно до п.п.7.3.1. п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважалась дата, яка припадала на податковий період, протягом якого відбувалась будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податків.

У п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" було зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначався виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін.

Не підлягали включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтверджувались податковими накладними чи митними деклараціями (п.п.7.4.5. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважалась дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягала сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначалась як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, мала від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягала частина такого від'ємного значення, яка дорівнювала сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включався до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

На час проведення позивачем господарської діяльності у січні 2011 р. - червні 2012 р. набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ ІІІ якого регулює порядок сплати податку на прибуток підприємств , а розділ V визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України зазначено,що р.ІІІ цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 р. , якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Приймаючи до уваги те,що відповідачем перевірялось питання достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на прибуток в тому числі за липень 2009 р.- червень 2012р. , суд вважає,що підлягають застосуванню норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств» та ПК України.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств» господарською діяльністю визначалась будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У п.3.1 ст.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств» було вказано, що об'єктом оподаткування був прибуток, який визначався шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під валовим доходом визначалась загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду. До складу валового доходу включались , зокрема, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг) , доходи від операцій, передбачених ст.7 зазначеного закону ( п.п. 4.1.1 та п. 4.1.3) .

Ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлювала , що валовими витратами виробництва та обігу була сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбавалися (виготовлювалися) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Відповідно до п.5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону до складу валових витрат включались суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну). П.п. 5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначав, що не належали до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. У разі знищення або зіпсування зазначених документів платник податку мав право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів .

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу/

У ст. 135 ПК України встановлений порядок визначення доходів та їх склад, згідно з п. 135.1 якої доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач в акті перевірки № 7038/22-7/30026756 від 05.10.2012 р. зазначив, що при формуванні податкового кредиту по ПДВ за період часу,що перевірявся, позивач безпідставно відніс до його складу суми ПДВ , сплачені Фірмі «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Севелітстрой», ПП «Габарит-Груп», ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Мобкримторг», ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс» при проведенні розрахунків за надані ними послуги, отриманий товар. На думку податкового органу, на чому наполягав представник відповідача під час розгляду справи, діяльність зазначених суб'єктів господарювання була направлена на проведення транзитних фінансових потоків, надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, та укладені з ними договори не мали реального характеру. Відповідач зазначив,що у платника податків були відсутні підстави для віднесення до складу валових витрат коштів, перерахованих вказаним контрагентами.

Судом встановлено,що за договором підряду від 03.11.2010 р. , укладеному між Фірмою "Капітель Плюс" та Алуштінським міським і ринковим торгом Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки , був проведений поточний ремонт туалету і м'якої кровлі адміністративного приміщення, які розташовані за адресою: м.Алушта, вул. Виноградна, 1., вартістю 4129,18 грн.( втому числі ПДВ). Позивач сплатив вартість провдених робіт ( в тмоу числі перерахував ПДВ). Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14648926 від 23.05.2007р . права власності на вказаний об'єкт право власності на будівлі які розташовані за адресою м.Алушта, вул.Виноградна, 1 на яких провадився поточний ремонт належить позивачу.

Позивачем надані докази того,що витрати на проведення поточного ремонту цього об'єкту віднесені на рахунок 924 "Адміністративні витрати" на суму 3440,98 грн без урахування ПДВ, що підтверджується карткою рахунку 924 за листопад 2010 року.

Матеріали справи свідчать про те,на підставі договору № 631 від 01.05.2011р., укладеного з Фірмою "Капітель Плюс", було виготовлено та продано позивачу в особі Алуштінського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки меблі (шафа, шафа для книжок, тумба, вішалка). Факт продажу меблів підтверджується документами, оформленими Фірмою "Капітель Плюс" видатковою накладною № 600 від 01.06.2011р., податковою накладною № 102 від 19.05.2011р. Позивачем оплачена вартість виготовлених меблів, що підтверджено копіями платіжних доручень № 1413 від 19.05.2011р. на суму 10667,00 грн ( в тому числі ПДВ), № 1414 від 19.05.2011р. на суму 10667,00 грн ( тому числі ПДВ).

Позивачем надані докази того, що придбані у Фірми "Капітель Плюс" меблі обліковані на рахунок 22 "Малоцінні та бистрозношувані предмети".

В період часу ,що перевірявся, позивачу в особі Керченського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки Фірмою "Капітель Плюс" на виконання умов договору № 628/133 від 01.10.2009р. (копі яго залучена до матеріалів справи) були надані послуги по прочістке каналізаційних мереж та колекторів на дільниці Центрального ринку за адресою: м.Керчь, вул.Сінна площа, 1, вартістю 79465,20 грн. ( в тому числі ПДВ). Факт виконання робіт підтверджений копіями Акту виконаних робіт № б/н від 30.10.2009р. , податкової накладної № 1992 від 19.10.2009р. оформленою Фірмою "Капітель Плюс". Надані позивачем документи підтверджують факт оплати вартості виконаних робіт ( в тому числі перерахування ПДВ).

Судом встановлено, що в період часу що перевірявся, на виконання умов договору №2550/145 від 02.11.2009р. КП "Альянс" позивачу в особі Керченського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки були надані послуги по прочістке дренажних колекторів, розташованих на ділянці Центрального ринку за адресою: м.Керчь, вул.Сінна площа, 1. Факт виконання робіт підтверджується Актом виконаних робіт № б/н від 30.10.2009р. , податковою накладною № 4192 від 04.11.2009р. , оформленою КП "Альянс" . Позивачем сплачена вартість виконаних робіт (в тому числі перерахований ПДВ) .

Відповідно до договору № 1390/144 від 26.10.2009р. КП "Альянс" позивачу в особі Керченського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки були надані послуги по проведенню експертизи електричних мереж Центрального ринку на суму 41046,00 грн . ( в тому числі ПДВ). Виконання цих робіт було необхідно для підтримання необхідного стану електроустановок позивач з гідно з умовами договору на поставку електроенергії № 157/60 від 03.03.2004р. , укладеного з ВАТ «Крименерго». Згідно з розділом 6 цього договору, електропостачання може бути обмежене або припинене у разі незадовільного стану електроустановок Споживача. Факт виконання робіт підтверджується Актом виконаних робіт від 30.11.2009р., податковою накладною № 4191/1 від 04.11.2009р. (копії яких залучені до матеріалів справи

На виконання умов договору № 80/1838/84 від 10.11.2010р. КП "Альянс" позивачу в особі Керченського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки були надані послуги по проведенню робіт по вогнезахистної (антісептичної) обробки дерев'яних поверхонь приміщень загальною площею 1198 кв.м об'єктів на Центральному ринку:, а саме готелю "Дім колгоспника" (літ Щ);магазин № 1 (прибудова) (літ А, а), яки належать підрозділу платника мподатків , , що підтверджується інвентарними картками № 1742 та № 1702, та розміщені на на земельних ділянках за адресами: м.Керчь, вул.Сенна площа, 1 та вул.Пролетарська, 11 , яки передані в постійне користування Керченському міськкоопринкторгу Кримспоживспілки згідно держакту № 31 від 05.12.1996р., виданого Керченською міською Радою на підставі рішення № 1219 від 15.11.1996р. Необхідність проведення вищевказаних робіт обумовлена Приписом СНПД КМУ ГУ МНС України в АР Крим № 332 від 09.04.2010 року. Факт виконання робіт підтверджується Актом виконаних робіт від 31.12.2010р., Податковою накладною № 4129 від 11.11.2010р. на суму 48966,84 грн ( в тому числі ПДВ).Позивачем надані докази оплати вартості вказаних робіт ( в тому числі перерахування ПДВ).

На виконання умов договору № 266 від 04.10.2010р. КП "Альянс" позивачу в особі Керченського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки були надані послуги по проведенню робіт по вогнезахистної (антісептичної) обробки дерев'яних поверхонь приміщень загальною площею 715 кв.м об'єктів на ринку по вул. Сморжевського, 1а, павільон № 47 с (літ А-А3);ринку по вул.Цибізова, 6 павільон № 47 (літ А,Б,Г,Д);ринку по вул. Ворошилова, 4, павільон м'ясо-молочний (літ А-А1-а) . Надані позивачем документи свідчать про те,що Павільони № 47 с (літ А-А3) та № 47 (літ А,Б,Г,Д) розташовані на земельних ділянках, переданих у постійне користування Керченському міськкоопринкторгу Кримспоживспілки згідно держакту № 31 від 05.12.1996р., виданого Керченською міською Радою на підставі рішення № 1219 від 15.11.1996р, Павільон м'ясо-молочний (літ А-А1-а) розташований на земельній ділянці яка надана Кримспоживспілці на умовах оренди згідно з договором, зареєстрованим Керченським міським відділом Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 07.05.2007р. за № 040700800078. Вищевказані об'єкти обліковуються в балансі Позивача в особі Керченського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки, що підтверджується інвентарними картками № 1765, № 1764, № 1766 відповідно. Факт виконання робіт підтверджується. Актом виконаних робіт від 14.10.2010р., Податковою накладною № 3689 від 15.10.10р. на суму 29227,85 грн . ( в тому числі ПДВ) .Позивачем надані докази перерахування вартості виконаних робіт ( в тому числі ПДВ).

Надані позивачем документи свідчать про те,що на виконання умов договору про надання послуг № 2466/143 , укладеного 26.10.2009р. з ТОВ БВП "Строітель Плюс" , Позивачу в особі Керченського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки були надані послуги по помивке скляних поверхонь приміщень Центрального ринку на суму 18048,00 грн. (в тому числі ПДВ). Факт виконання робіт підтверджується Актом виконаних робіт від 30.11.2009р., Податковою накладною № 4980/1 від 04.11.2009р. на суму 18048,00 грн. (втому числі ПДВ). Матеріали справи підтверджують оплату вартості наданих послуг .

Матеріали справи свідчать про те,що на виконання умов договору про надання транспортних послуг № 2552/146 від 02.11.2009р. ТОВ БВП "Строітель Плюс" позивачу в особі Керченського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки були надані транспортні послуги на суму 36004,80 грн. ( в тому числі ПДВ). Транспортні послуги у листопаді 2009 р. були необхідні для вивозу будівельного сміття з дільниці Центрального ринку після проведення в період часу з 22.09.2009 р. по 12.11. 2009 р. на дільниці Центрального ринку будівельних робіт по ремонту та реконструкції кав'ярні згідно з Договором № 142 від 22.09.2009р., робіт щодо благоустрію дільниці Центрального ринку згідно з договором № 22/134 від 01.10.2009р. та № 28/147 від 12.11.2009р.Факт виконання робіт підтверджується Актом виконаних робіт від 04.11.2009р., Податковою накладною № 4979/1 від 04.11.2009р. на суму 36004,80 грн. ( втому числі ПДВ). Позивачем надані докази оплати їх вартості ( в тому числі перерахування ПДВ) .

Позивачем надані документи , яки свідчать про те,що в період часу,що перевірявся, Севастопольському міському і ринковому торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки ПП "Укрторгпартнер" були продані будівельні матеріали, по договору від 01.03.2011 року № 73 на суму 8922,00 грн., що видатковими накладними № 24 від 04.04.2011р. та № 25 від 04.04.2011р., податковими накладними № 24 від 04.04.2011р. та № 25 від 04.04.2011р. Позивачем надані докази оплати вартості придбаних будівельних матеріалів ( в тому числі перерахування ПДВ). Придбані будівельні матеріали були обліковані на рахунку: 6851 "Контрагенти" за квітень 2011 р. були використані для проведення поточного ремонту та списані згідно з актом списання № СпТ-000042 від 30.04.2011р.

До матеріалі справи залучена копія видаткової накладної № 315 від 23.12.2011р., оформленої ПП "Візіт Торг", яка підтверджує придбання Позивачем в особі Севастопольського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки колоди, поддоні дерев'янихі, стелажів (далі товару) на суму 32049,97 грн. ( в тмоу числі ПДВ).Факт продажу товару підтверджується оформленими ПП "Візіт Торг" видатковою накладною № 315 від 23.12.2011р., податковою накладною № 315 від 23.12.2011р.

Позивачем надана копія видаткової накладної від 18.05.2011р. № 139, оформленої ПП"Укрторгпартнер" . яка підтверджує придбання і Севастопольськимо міським і ринковим торгом Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки акумулятору за ціною 950,00 грн . ( в тому числі ПДВ). Вказаний акумулятор був встановлений на автомобіль OPEL Vektra-B, який згідно Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 10.09.2009р належить позивачу. Акумулятор обліковується на рахунку 644, що підтверджується карткою "Контрагенти" за квітень 2011 року. До матеріалів справи залучена копія акту списання № СпТ-000066 від 30.06.2011 р., яка свідчить про встановлення акумулятору на автомобіль Опель Вектра НОМЕР_2.

Надані позивачем документи свідчать про те,що в період часу,що перевірявся, на виконання умов договору про надання транспортних послуг від 01.07.2011 року № 946 ТОВ БВП "Строітель-Плюс" було надано Позивачу в особі Севастопольського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки транспортні послуги для перевезення овочів та фруктів на суму 35020 грн. ( в тому числі ПДВ) . Факт надання послуг підтверджується актами виконаних робіт № 534 від 31.07.2011р. та № 695 від 30.11.2011р., податковими накладними № 534 від 31.07.2011р. та № 424 від 30.11.2011р., оформленими ТОВ БВП "Строітель-Плюс". Матеріалами справи підтверджується перерахування вартості наданих послуг (втому числі ПДВ).

Матеріали справи свідчать про те,що в період часу що перевірявся позивачу в особі Ялтинського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки ТОВ БВП "Строітель Плюс" та ТОВ "Бренд Строй" надані послуги по ремонту асфальтобетонного покриття. Так, за договорами підряду від 02.11.2009р. № 2246 від 14.04.2011р. № 382 ТОВ БВП "Строітель Плюс" та ТОВ "Бренд Строй" Позивачу в особі Ялтинського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки надані послуги 040502100071 на суми відповідно 59048,40 грн (в тому числі ПДВ) та 35928,00 грн (в тому числі ПДВ ) по ремонту асфальтобетонного покриття на земельній ділянці, розташованої за адресою: м.Ялта, вул. Карла Маркса, 3 , яка надана Кримській республіканській спілці споживчих товариств для розміщення вищівого ринку на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Ялтинському міському управлінні земельними ресурсами у Державному реєстрі земель від 22.04.2005 року за № 040502100071.Факт виконання цих робіт підтверджений копіями податкових накладних, оформлених ТОВ БВП "Строітель Плюс" (код за ЄДРПОУ 31263808) та ТОВ "Бренд Строй" відповідно № 4976 від 03.11.09р. та № 198 від 30.04.2011р. , актами виконаних робіт: б/н від 06.11.2009р. та б/н від 22.04.2011р., Постановою правління Кримспоживспілки № 254 від 21.12.2009р. "Про капітальний ремонт об'єктів Кримспоживспілки". Факт оплати вартості послуг підтверджений копіями платіжних доручень, залучених до матеріалів справи.

Надані позивачем документи свідчать про те,що за договором підряду від 02.11.2009р. № 1134 та договором від 11.11.2009 р. № 1353 КП "Альянс" позивачу в особі Ялтинського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки надані послуги по ремонту електричних мереж Ялтинського ГКРТ та виконанню робочого проекту (кабельна лінія, панель електропитання - щіт залику групповий) для приміщення житлового дому, який розташован за адресою: м.Ялта, вул. Орехова, 23. Факт виконання цих робіт підтверджений:, податковими накладними, оформленими КП "Альянс" № 4149 від 03.11.2009р. та № 4457 від 27.11.2009р.,Актами виконаних робіт б/н від 10.11.2009р., Актом виконаних проектних робіт , видатковою накладною № 4457 від 11.11.2009р.Факт оплати вартості наданих послуг підтверджений копіями платіжних доручень , оформлених Ялтинським міським і ринковим торгом Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки, № 1024 від 05.11.2009р. на суму 40344,00 грн. (в тому числі ПДВ ) № 1088 від 27.11.2009р. на суму 5983,20 грн. (в тому числі ПДВ).

Матеріали справи свідчать пр. те,що згідно рахунків № 703 від 18.05.2011р., № 706 від 18.05.11р., № 707 від 18.05.11р. Позивачем в особі Ялтинського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки було перераховано на поточний рахунок Фірми "Капітель Плюс" 29027,00 грн. ( в тому числіПДВ) як передплата за столи. За видатковою накладною № 601 від 31.05.2011р., оформленою Фірмою "Капітель Плюс" позивачу в особі Ялтинського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки були продані столи(ряди) у кількості 30 штук на суму 29027,00 грн.(в тому числі ПДВ), що підтверджується видатковою накладною № 601 від 31.05.2011р. та податковою накладною №103 від 19.05.2011р. (копії яких залучені до матеріалів справи) . Позивач обліковує вказані столи ,що підтверджено Карткою рахунку 22 за травень 2011 року.

Відповідно до наданих позивачем документів придбані столи (ряди) були обліковані у балансі на рахунку № 63, що підтверджується карткою рахунку № 63, переведені у позабалансовий облік під табельним номером ПР-0000027 та 31.05.2011 року передані матеріально-відповідальній особі, що підтверджується карткою обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів (форма № МШ-2) .

За видатковою накладною б/н від 17.02.2012р. ПП "Мобкримторг" позивачу в особі Ялтинського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки була продана кавоварка вартістю 2645,00 грн. ( в тому числі ПДВ).Факт продажу кавоварки підтверджується видатковою накладною б/н від 17.02.2012р. , податковою накладною № 7 від 17.02.2012р. , оформленими ПП "Мобкримторг". Факт оплати вартості кавоварки підтверджений матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те,що в період часу,що перевірявся, позивач придбав у КН «Альянс» на підстав укладеного з ним 01.10.2010 р. договори постачання товар ( штори, ковдри) на суми 4716 грн. ( в тому числі ПДВ) , 2472 грн. ( в тому числі ПДВ), 3112,80 грн. (в тому числі ПДВ), 3445 грн.( в тому числі ПДВ) , 2966,40 грн. ( в тому числі ПДВ), 3603,60 грн. ( в тому числі ПДВ). Факт реалізації товарів підтверджений витратними накладними № 53 від 26.01.2010 р., №549 від 17.03.2010 р., №2759 від 10.08.2010р. , №4235 від 25.11.2010р., №4729 від 22.12.2010р., №445 від 15.02.2011 р., податковими накладними №53 від 26.101.2010р. ,№ 549 від 17.03.2010р., 2759 від 10.08.2010р., № 4235 від 25.11.2010р. , №4729 від 28.11.2010 р.,№445 від 15.02.2011р. Позивач оплатив вартість придбаного товару ( в том числі перерахував ПДВ), ним надані докази його обліку в бухгалтерській звітності.

Позивачем в період часу ,що перевірявся на виконання умов договору купівлі-продажу № 73/271 , укладеному 01.02.2011 р. зКП «Альянс», придбаний товар (штори , ламбрекени тощо) на суми 1190,40 грн. ( в ому числі ПДВ), 4016,40 грн. ( в тому числі ПДВ) Факт реалізації товарів підтверджений витратними накладними від 25.03.2011 р., №168 від 22.09.2011р. податковими накладними №17 від 31.03.2011р., №!68 від 22.02.2011р. Позивач оплатив вартість придбаного товару( в том числі перерахував ПДВ), ним надані доказу його обліку в бухгалтерській звітності.

Судом встановлено, що в період часу що перевірявся, на виконання умов договору №3468 від 26.10.2009 р. ТОВ СБП «Строітель -Плюс» позивачу були надані послуги по прочістке каналізаційного колектору Сімферопольського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки на суму 98049,60 грн. Факт виконання робіт підтверджується Актами виконаних робіт , податковими накладними № 4978/1 від 04.11.2009 р., № 4977/1 від 04.11.2009 р., № 4975/1 від 04.11.2009 р. р. оформленою Колективним підприємством "Альянс" (код за ЄДРПОУ 32468182). Позивачем сплачена вартість виконаних робіт (в тому числі перерахований ПДВ) .

В період часу ,що перевірявся ТОВ СБП «Строітель-Плюс» на підставі договору № 653 від 09.09.2011р. були виконані роботи по монтажу системи вентиляцій будівлі позивача, розташованої за адресою : м.Сімферополь, вкл. Самокіша30, вартістю 12499,73 грн. Вказані роботи прийняти позивачем. , їх проведення відображено в його бухгалтерському обліку.

Матеріали справи свідчать про те,що на виконаня умов договору №4 від 16.02.10 р. ПП «Габаріт-Груп» були надані послуги по виготовленню Лайт-боксу вартістю 17199,96 грн. ( в тому числі ПДВ) для використання Сімферопольским міським і ринковим торгом. Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки.

На підставі договору № 1624 , укладеного 01.01.2010р. були викоанні роботи вартістю 15600 грн.( в тому числі ПДВ) по виготовленню ескізного проекту реконструкції нежитлових приміщень Критого ринку Сімферопольського міського і ринкового торгу Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки . До матеріалів справи залучена копія ескізного проекту,докази прийняття робіт позивачем.

Ані в акті перевірки , ані під час розгляду справи не надані докази того,що у позивача була відсутня необхідність укладення наведених вище договорів, проведення робіт, придбання товарів. .

Вивчивши наведені вище документи, приймаючи до уваги відсутність в акті перевірки відомостей щодо спростовування зазначених вище тверджень позивача , суд, вважає доведеним факт виконання Фірмі «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Севелітстрой», ПП «Габарит-Груп», ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Мобкримторг», ТОВ «Бренд Строй», КП «Альянс» робіт ( надання послуг) , реалізацію товарів позивачу в обсягах , відображених останнім у бухгалтерської звітності, необхідних для здійснення господарської діяльності , правомірності віднесення сплаченої їх вартості до складу валових витрат платника податків, в наслідок чого висновки податкового органу щодо взаємовідносин з цими контрагентами, викладені в акті перевірки № 7038/22-7/30026756 від 05.10.2012 р. , не відповідають дійсним обставинам справи, у нього були правові підстави для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту за відповідні звітні періоди, зарахування сплачених ним коштів до складу валових витрат.

За таких обставин існують підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 04.02.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 11.02.2013 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРКрим Державної податкової служби від 24.12.2012 р. №000012752204 та № 0012762204 .

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРКрим Державної податкової служби , на користь Управління кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки (м.Сімферополь, вул. Самокиша 30 код ЄДРПОУ 30026756) 2425,10 грн. судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.