Ухвала суду № 29461137, 20.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2013 р. Справа №2а-5708/11/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі складі головуючого судді Яковлєв С.В.,

при секретарі Проніні Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фірми "Капітель плюс"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Капітель плюс" (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0003092301 від 12.04.2011 року та № 0004052301 від 05.05.2011 року; визнання незаконними дій Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання штучного формування податкового кредиту та невиконаних угод фірмою "Капітель плюс" у реальності, що відображено в акті від 04.04.2011 року № 3743/23-4/31095815 про результати позапланової невиїзної перевірки КП "Альянс" з питань взаємовідносин з ПП "ЕЧКИ" за січень 2011 року; визнання незаконними дій Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо визнання нікчемними угод фірми "Капітель плюс" з ПП "Юлдуз" та ПП "Щекерь", що відображено в акті № 5168/23-4/31095815 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки з питань достовірності даних, що відображені в декларації за лютий 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалами суду від 15.06.2011 року у справі призначено судову бухгалтерську експертизу та зупинено провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Від ТОВ "Інститут обліку та аудиту" 25.01.2013 року до суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з не наданням додаткових матеріалів необхідних для дачі експертного висновку.

Ухвалою суду від 20.02.2013 року поновлено провадження про справі, та призначено судове засідання на 11.02.2013 року о 10:15.

Зазначена ухвала направлена на адресу позивача зазначену у позовній заяві, про що свідчить конверт, який повернувся до суду із відміткою «Адресат вибув».

У судове засідання, яке відбулось 11.02.2013 року, позивач явку свого представника не забезпечив, про час, день та місце його проведення повідомлений належним чином - на його адресу направлено ухвалу про поновлення провадження по справі, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

За наслідками судового засідання у зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи був відкладений на 20.02.2013 року об 11:30 год.

У судове засідання, яке відбулось 20.02.2013 року позивач явку свого представника без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, не забезпечив, вимоги суду не виконав, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою, направленою на адресу позивача, про що свідчить конверт, який повернувся до суду із відміткою «Адресат вибув».

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 16 частини 4 статті 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач вдруге, без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, не прибув у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Фірми "Капітель плюс" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.