Ухвала суду № 29459671, 05.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р.Справа № 2а-3803/12/1470

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарнес» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарнес» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарнес» про стягнення заборгованості в сумі 5100,00 грн..

В обґрунтування позову зазначалося, що відповідач має несплачену заборгованість по сплаті фінансових санкцій відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій № 140794 від 31.05.2012 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області задоволений. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарнес» до державного бюджету суму фінансових санкцій 5100,00 грн..

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарнес» ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарнес», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що 17.05.2010 року позивачем здійснено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Шарнес» вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздробної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 63/2.

Під час перевірки були виявлені порушення вимог ст.ст. 15, 15-2 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на такий вид діяльності та не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміїцення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону № 481, про що був складений акт № 108/32-249/25374629 від 17.05.2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Миколаївській області прийнято рішення № 140794 від 31.05.2010 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарнес» в сумі 5100,00 грн..

Зазначене рішення було оскаржено відповідачем до Миколаївського окружного адміністративного суду. Миколаївським окружним адміністративним судом було винесено Постанову від 04.10.2010 року у справі № 2а-3761/10/1470 про відмову в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарнес». Вказана постанова залишена без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р..

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, встановлено Податковим Кодексом України який набув чинності 01 січня 2011 року.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було оскаржено в судовому порядку рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Миколаївській області щодо нарахування фінансових санкцій у розмірі 5100 грн.. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р., відмовлено ТОВ «Шарнес» в задоволенні адміністративного позову.

Відтак, спірне податкове зобов'язання є узгодженим (з моменту набрання законної сили ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду), а тому відповідно до вище наведених норм податкового Кодексу України визнається сумою податкового боргу відповідача.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки статтею 102 Податкового кодексу України врегульоване питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів. Якщо право звернення податкового органу до адміністративного суду з позовом виникло з 01 січня 2011 року, податковий орган має право звернутись до суду з позовом про стягнення боргу протягом 1095 днів.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, відповідачем у встановлені строки не було самостійно сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання у загальному розмірі 5100 грн..

Таким чином, з урахуванням наявності у відповідача податкового боргу та відсутності доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

В свою чергу, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не надано доказів погашення у добровільному порядку суми заборгованості, як і не надано обґрунтованих доводів та доказів відсутності обов'язку оплачувати вказану в позові суму.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарнес» залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: