Ухвала суду № 29459209, 07.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2013 р. м. Київ К-24044/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобинський міський ринок" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010

у справі № 2-а-45944/09/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобинський міський

ринок"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Глобинський міський ринок" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення -рішення

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2010 позовні вимоги задоволено, частково скасовано рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції №0000872303/1647 від 22.05.2009, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17212 грн., в іншій частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2010 скасовано, прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності. Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено перевірку позивача з питань дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та складено акт №001532/0089/16/08/23/31210955 від 08.05.2009.

За результатами перевірки відповідачем прийняте рішення №0000872303/1647 від 22.05.2009, яким застосовано до позивача застосовані фінансові санкції на суму 17552,00 грн.

Перевіркою встановлено не забезпечено щоденне роздрукування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій -3442,40 грн.

В порядку адміністративного оскарження рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0000872303/1647 від 22.05.2009 було оскаржене позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової адміністрації в Полтавській області, за результатами розгляду скарги скарга залишена без задоволення, а рішення про застосування штрафних санкцій - без змін.

Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено обов'язок суб'єктів господарювання застосовувати реєстратори розрахункових операцій при отриманні готівки за послуги ринку.

Справляння ринкового збору до складу таких послуг не відноситься, оскільки вони є місцевими зборами.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 15 закону України „Про систему оподаткування", визначено, що до місцевих зборів (обов'язкових платежів) належить ринковий збір.

Частиною 3 зазначеного Закону встановлено, що місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених законами України.

Статтею 18 Декрету Кабінету Міністрів України „Про місцеві податки та збори" від 20.05.1993 № 56-93 передбачено, що органи місцевого самоврядування самостійно встановлюють і визначають порядок сплати місцевих податків і зборів відповідно до переліку і в межах установлених граничних розмірів ставок.

Відповідно до режиму роботи Глобинського міського ринку, узгодженого з Глобинською міською радою на підставі рішення виконкому Глобинської місько ради від 16.09.2005 № 292 „Про затвердження правил торгівлі на території ТОВ „Глобинський міський ринок", справляння ринкового збору проводиться контролерами ринку з 9 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., а за торгівлю продуктами на прилавках - до 14 год. 00 хв.

Таким чином, готівка за отримані під звіт касові чеки вноситься після 11 год. 00 хв. та 14 год. 00 хв.

Ставка ринкового збору, відповідно до рішення 16 сесії 5 скликання Глобинської міської ради № 13 від 24.01.2008 за одне торгове місце становить від 1 грн. до 10 грн.

Послуги ринку, відповідно до наказу директора ТОВ „Глобинський міський ринок" від 12.12.2008, становлять від 1 грн. до 20 грн.

Відповідачем не враховано, що сума касового чеку отриманого контролером ринку під звіт складається з суми ринкового збору та з суми за послуги ринку.

також, судом першої інстанції встановлено, що контролери ринку по даному питанню опитані не були, касові чеки та грошові кошти у них не досліджувались, на підставі наявних та реалізованих касових чеків не встановлено суму ринкового збору та суму коштів за послуги ринку.

Суми ринкового збору не можуть включатися до виручки від реалізації ринку, оскільки справляння збору для ринку не є операцією з продажу.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що сума в розмірі 3442,40 грн. до сум невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не відноситься до суми коштів, яка зазначена в денному звіті.

Зазначене судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення взято до уваги не було, що призвело до безпідставного скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобинський міський ринок" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 у справі № 2-а-45944/09/1670 слід задовольнити, постанову суду апеляції інстанції скасувати, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2010 залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобинський міський ринок" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 у справі № 2а-45944/09/1670 скасувати.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2010 у справі № 2а-45944/09/1670 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко