Рішення № 29457397, 30.01.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

__________________________________________________________________________________

справа № 2-7856/12

провадження № 2/753/1110/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, відсотків та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Хрещатик» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, відсотків та пені. Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та ТОВ «Білоруські меблі» 19 листопада 2007 року укладено кредитний договір № 20/ЮВ/2007 терміном по 18 листопада 2009 року на поповнення обігових коштів для закупівлі товарів для їх подальшої реалізації. В якості забезпечення зобов'язання за кредитним договором 28 грудня 2009 року укладено договір поруки з відповідачем з подальшими змінами, за якими відповідач зобов'язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ТОВ «Білоруські меблі» зобов'язання за кредитним договором. ТОВ «Білоруські меблі» умови кредитного договору не виконуються. Відповідач зобов'язання за договором поруки не виконує.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив позовну заяву задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

На підставі статті 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Між позивачем та ТОВ «Білоруські меблі» 19 листопада 2007 року укладено кредитний договір № 20/ЮВ/2007 терміном по 18 листопада 2009 року на поповнення обігових коштів для закупівлі товарів для їх подальшої реалізації (а.с.8-12).

За клопотанням ТОВ «Білоруські меблі» кредит був двічі пролонгований:

- на термін по 19 жовтня 2010 року із встановленням графіку погашення кредитних коштів (пункт 4.4 розділу 4 кредитного договору) та щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15% річних (а.с.15-16);

- на термін по 19 грудня 2012 року із встановленням графіку погашення кредитних коштів (пункт 4.4 розділу 4 кредитного договору) та щомісячною сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15% річних (а.с.17-19).

В якості забезпечення зобов'язання за кредитним договором 28 грудня 2009 року укладено договір поруки з відповідачем з подальшими змінами, за якими відповідач зобов'язується у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ТОВ «Білоруські меблі» зобов'язань за кредитним договором (а.с.24-25).

Згідно з умовами кредитного договору (пункти 4.3, 4.4 розділу 4) ТОВ «Білоруські меблі» зобов'язується здійснити часткове погашення кредиту до 25 (двадцять п'ятого) числа кожного місяця у розмірі, зазначеному в графіку погашення кредиту.

Загальна заборгованість ТОВ «Білоруські меблі» за кредитним договором складає 86 661, 21 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 692 683, 05 грн. (шістсот дев'яносто дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні 05 копійок), яка складається з: - 56 654, 92 дол. США, що еквівалентно 452 842, 78 грн. (п'ять гривень 28 копійок) - прострочена сума кредиту; - 23 000, 00 дол. США, що еквівалентно 183 839, 00 грн. (сто вісімдесят три тисячі вісімсот тридцять дев'ять гривень 00 копійок) - заборгованість за кредитом у зв'язку з достроковим поверненням кредиту; - 56 001, 28 грн. (п'ятдесят шість тисяч одна гривня 28 копійок) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26 лютого 2010 року по 10 серпня 2012 року.

Позивач звертався з претензіями до ТОВ «Білоруські меблі» (листи від 13 липня 2012 року за № 65-03/1364; від 10 серпня 2012 року за № 65-03/1572) (а.с.26-27, 29), в яких вимагав від усунути допущені порушення зобов'язань за кредитним договором та сплатити заборгованість за кредитом, але позичальник не виконав своїх зобов'язань.

Також позивач звертався з претензіями до відповідача (листи від 13 липня 2012 року за № 65-03/1362; від 10 серпня 2012 року за № 65-03/1573) (а.с.28, 30) з вимогою сплати у повному обсязі заборгованості за кредитним договором № 20/ЮВ/2007 від 19 листопада 2007 року.

За змістом частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд встановив, що відповідач зобов'язання за договором поруки не виконав.

Частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 86 661,21 дол.США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 692 683, 05 грн. (шістсот дев'яносто дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні 05 копійок).

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 3 219, 00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійок).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 88, 212, 215-218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (рах. № 3739900205 у ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 19364259) заборгованість за кредитним договором у сумі 86 661, 21 дол. США, що еквівалентно 692 683, 05 грн. (шістсот дев'яносто дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні 05 копійок) та судовий збір у розмірі 3 219, 00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА